Решение по делу № 2-2839/2018 от 02.11.2018

№ 2-2839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием ответчика Прокофьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Прокофьеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Прокофьеву С.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 108362,07 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины – 3367 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ОАО Банк «Открытие» и Прокофьевым С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл банковский счет, денежные средства в вышеуказанном размере ответчику выдал. Но Прокофьев С.В. свои обязательства по этому договору не исполнял, неоднократно допускал просрочки внесения платежей. В результате реорганизации в форме присоединения истец получил наименование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним кредитного договора, просил суд взыскать с Прокофьева С.В. в свою пользу денежные средства в виде суммы основного долга в размере 78506,28 руб., процентов за пользование кредитом – 11592,88 руб., пени за просрочку уплаты долга – 18262,91 руб., уплаченной государственной пошлины – 3367 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокофьев С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив в обоснование доводов, что с суммой основного долга и процентов по кредитному договору <данные изъяты> он согласен. С декабря 2017 года свои обязательства по внесению платежей он не исполнял в связи с ухудшением материального положения. В части взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить эти суммы, поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Прокофьев С.В. оформил и представил в ОАО Банк «Открытие» заявление и анкету на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на указанных в них условиях, а также в Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

<данные изъяты> между ОАО Банк «Открытие» и Прокофьевым С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на потребительские нужды <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчику были перечислены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору длительный период времени Прокофьев С.В. не уплачивает, его условия существенно нарушил, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ следует, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету истца задолженность Прокофьева С.В. по кредитному договору по состоянию <данные изъяты> составила сумму основного долга в размере 78506,28 руб., процентов за пользование кредитом – 11592,88 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 18262,91 руб., всего в сумме 108362,07 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки.

Так как Прокофьев С.В. добровольно выразил согласие заключить кредитный договор с определенной его сторонами процентами по кредиту, неустойки, длительный период времени надлежащим образом не исполняет условия этого договора, суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, считает необходимым исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в полном объеме удовлетворить и взыскать в его пользу с Прокофьева С.В. денежные средства в виде кредитной задолженности в общей сумме 108362,07 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3367 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Сергея Владимировича <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в виде кредитной задолженности по состоянию на 20.03.2018 в сумме 108362,07 руб., возврата уплаченной госпошлины – 3367 руб., всего в сумме 111729 (сто одиннадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 07 коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018