Решение по делу № 2а-84/2021 от 29.01.2021

Дело № 2а-84/2021

УИД 52RS0026-01-2021-000055-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга                                                                  29 апреля 2021 года

(решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Потапенко В.А., при секретаре судебного заседания Соколовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое дело по административному иску Администрации Ветлужского муниципального района к Ветлужскому РО СП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области Бунтовой А. Д., УФССП по Нижегородской области о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами,

У С Т А Н О В И Л:

В Ветлужский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление Администрации Ветлужского муниципального района к Ветлужскому РО СП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области Бунтовой А. Д. о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами.

В обосновании заявленных исковых требований административный истец в иске указал, что решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28.06.2012 г. по гражданскому делу № 2-262/2012 администрация Ветлужского муниципального района обязывалась организовать работы по доведению качества питьевой воды по сухому остатку, Сульфатам, Хлоридам в скважинах, расположенных по адресам: <адрес> по Сухому остатку в скважине <адрес> в соответствии требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода» Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Для исполнения решения Ветлужским районным судом в службу судебных приставов УФСП по Нижегородской области Ветлужский РОСП был направлен исполнительный лист № ВС № 900212699 от 31.07.2012 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП Бунтовой А.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств администрации Ветлужского муниципального района.

В настоящее время администрацией Ветлужского муниципального района приобретены три новых служебных автомобиля для председателя Земского Собрания Ветлужского муниципального района, главы местного самоуправления Ветлужского района и заместителя главы администрации Ветлужского муниципального района. На эти автомобили необходимо установить государственные номерные знаки специальной серии, то есть произвести регистрационные действия по внесению изменений в технические паспорта автомобилей. Автомобиль SCODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, г/н № планируется передать в администрацию Проновского сельского Совета, автомобиль УАЗ в администрацию Крутцовского сельского Совета, а автомобиль MAZDA, - в отдел культуры администрации Ветлужского муниципального района. Государственные номерные знаки № установить на вновь приобретенные служебные автомобили.

В целях обеспечения деятельности администрации Ветлужского муниципального района по исполнению полномочий органа местного самоуправления, установленных с действующим законодательством Российской Федерации, а именно для осуществления полномочий заместителя главы администрации Ветлужского муниципального района в сфере ЖКХ и строительства. Для осуществления проезда на территорию Нижегородского Кремля необходим специальный пропуск, который выдается только на транспортные средства с особыми государственными номерами. Таким образом, в настоящее время в связи с передачей автомобиля SCODA OCTAVIA, 2012 г.в., г/н № в другое муниципальное образование возникла необходимость проведения регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Необходимо перенести номера г/н № с автомобиля SCODA OCTAVIA, 2012 г.в. на автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2020 г.в.. Балансовая стоимость приобретенного автомобиля VOLKSWAGEN POLO 2020 г.в. гораздо больше чем у SCODA OCTAVIA, 2012 г.в., В качестве обеспечительных мер запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств администрации Ветлужского муниципального района может быть перенесен на новое транспортное средство.

Администрацией района было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ Исх-112-549393/20, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15.01.2021 г. в удовлетворении административного искового заявления администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области к Ветлужскому РО СП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области Бунтовой А.Д., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бунтовой А.Д. и обязании административного ответчика устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца, отменить постановление от 03.12.2020 г., вынесенного Бунтовой А.Д. было отказано.

Считает, что своими действиями по запрету на совершение регистрационных действий заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ветлужском РОСП (код по ВКСП 52021) Бунтова Анастасия Дмитриевна препятствует нормальному функционированию органа местного самоуправления муниципального района, осуществляющего свою деятельность в интересах населения района, сути парализует деятельность органов местного самоуправления Ветлужского муниципального района, а также отдела культуры, администраций Крутцовского, Проновского сельсоветов, создает препятствия для решения вопросов по осуществлению их полномочий администрации района в том числе по исполнению указанных в настоящем заявлении решений суда.

Заявление (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 143, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 -228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

2. Заменить меру обеспечения сохранности имущества должника в виде

запрета    на    совершение    регистрационных    действий в отношении принадлежащих    администрации Ветлужского муниципального района автомобилей: SCODA OCTAVIA, 2012 г.в., гос.номер № MAZDA 6, 2010 г.в., гос. номер № и UAZ PATRIOT, 2014 г.в., гос. номер №, и обязать Ветлужское РОСП УФССП по Нижегородской области на другую. Наложить меру обеспечения сохранности имущества должника в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего администрации Ветлужского муниципального района автомобиля TOYOTA CAMRY 2017 г.в., гос. номер №, балансовой стоимостью 1398000 рублей либо на любое другое имущество администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области.

    В ходе судебного разбирательства представитель административного истца по доверенности Головин В.С. уточнил административные исковые требования, а именно п. 1 просительной части административного иска:

1. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Нарушение законных прав и интересов администрации района выражается в том, что на автомобили VOLKSWAGEN POLO 2020 г.в., приобретенные администрацией района для служебных поездок председателя Земского собрания Ветлужского муниципального района Нижегородской области и заместителя главы администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области, не представляется возможным установить государственные регистрационные знаки специальной серии ААА, выделяемые для администраций районов области, позволяющие осуществлять въезд на территорию Нижегородского Кремля, где располагаются Губернатор области, Правительство области и Законодательное собрание Нижегородской области, что создаёт трудности для решения производственных вопросов.

Кроме того, незаконные действия административного ответчика не позволяют снять с баланса администрация Ветлужского муниципального района ряд автомобилей. Автомобиль SCODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, г/н № планируется передать в администрацию Проновского сельского Совета, автомобиль УАЗ в администрацию Крутцовского сельского Совета, а автомобиль MAZDA, - в отдел культуры администрации Ветлужского муниципального района, что нарушает их права и не дает возможность для нормальной работы.

Определениями Ветлужского районного суда от 16 февраля 2021 года, 18 марта 2021 года в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Хвастовская М. Е. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области Новоселов Д.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств администрации Ветлужского муниципального района был наложен постановлениями судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области Бунтовой А.Д. от 27.01.2017 года и от 05.07.2019 г. Административным истцом нарушен срок на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положением статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П. В пункте 2.2 мотивировочной части указанного постановления разъяснено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ветлужского районного суда Нижегородской области от 14.10.2012 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чапыгиной И.Л., № в отношении должника: Администрация Ветлужского района Нижегородской области в пользу взыскателя ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по нижегородской области в Шахунском, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах, предмет исполнения: Обязать Администрацию Ветлужского района Нижегородской области организовать работы по доведению качества питьевой воды по сухому остатку, сульфатам, хлоридам в скважинах, расположенных по адресам: <адрес> по сухому остатку в (скважине №5) по адресу: <адрес> подаваемой населению <адрес> в соответствии требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, установленных СанПИн 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода» гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения контроль качества.

    Требования исполнительного документа добровольно не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бунтовой А.Д. от 25.05.2017 года с должника администрации Ветлужского муниципального района был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес администрации Ветлужского муниципального района было вынесено требование №, согласно которого должнику требовалось в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить документацию по исполнению требований исполнительного документа, а именно: Обязать Администрацию Ветлужского <адрес> организовать работы по доведению качества питьевой воды по сухому остатку, сульфатам, хлоридам в скважинах, расположенных по адресам: <адрес> в соответствии требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, установленных СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода» гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения контроль качества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бунтовой А.Д. от 05.07.2019 года был объявлен запрет на совершение действий регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих администрации Ветлужского муниципального района, в том числе на легковой автомобиль SCODA OCTAVIA, 2012 г.в., г/н №.

Администрацией Ветлужского муниципального района Нижегородской области указанное постановление не обжаловалось.

Оценивая законность постановления судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, принят в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих о совершении должником действий, направленных на исполнение решения суда, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о наложении судебным приставом- исполнителем Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей должника было известно административному истцу не позднее 03.12.2020 (дата обращения в Ветлужский РОСП с ходатайством об отмене постановления от 05.07.2019 №), то есть со значительным пропуском срока на обращение, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований Администрации Ветлужского муниципального района к Ветлужскому РО СП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области Бунтовой А. Д., УФССП по Нижегородской области о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                                                                     Потапенко В.А.