Решение по делу № 8а-6749/2020 [88а-7089/2020] от 25.08.2020

Дело № 2а-3821/2019,

     № 88а-7089/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                   23 сентября 2020 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Исаковой Е.Е., Исакова А.Е., Исаковой А.Е., Исакова В.Е. к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., считавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор города Южно-Сахалинска в интересах Исаковой Е.Е., Исакова А.Е., Исаковой А.Е., Исаковой В.Е. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Исаковой Е.Е., Исакову А.Е., Исаковой А.Е., Исаковой В.Е., и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведённой проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства, регламентирующего вопросы бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, имеющих трёх и более детей, установлен факт необеспечения инженерной инфраструктурой соответствующих земельных участков.

Так, постановлением Администрации от 27 ноября 2018 года               № 3252-па Исаковой Е.Е., Исакову А.Е., Исаковой А.Е., Исаковой В.Е. бесплатно предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 1831 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Однако к данному земельному участку системы тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения до настоящего момента не подведены.

По мнению прокурора, в соответствии с положениями действующего законодательства Администрация обязана, предоставляя многодетным семьям земельные участки, принять меры по обеспечению их инженерной инфраструктурой, необходимой для жизнедеятельности на выделенной под индивидуальное жилищное строительство территории.

Между тем, данная обязанность административным ответчиком не исполнена, следствием чего является нарушение прав и законных интересов Исаковой Е.Е., Исакова А.Е., Исаковой А.Е., Исаковой В.Е., которые не могут использовать указанный выше земельный участок, предоставленный им в качестве меры социальной поддержки, по его назначению.

С учётом изложенного, прокурор города Южно-Сахалинска просил суд: признать незаконным бездействие Администрации в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Исаковой Е.Е., Исакову А.Е., Исаковой А.Е., Исаковой В.Е.; возложить на Администрацию обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к данному земельному участку.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2020 года, административное исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Исаковой Е.Е., Исакова А.Е., Исаковой А.Е., Исаковой В.Е. удовлетворено: признано незаконным бездействие Администрации в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Исаковой Е.Е., Исакову А.Е., Исаковой А.Е., Исаковой В.Е.; на административного ответчика возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры (систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения) к указанному выше земельному участку.

25 августа 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 29 июля 2020 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Участвующие в деле лица (помимо прокурора), которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2020 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопредёленного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, постановлением Администрации от 27 ноября 2018 года №-па в соответствии с Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трёх и более детей» (далее – Закон Сахалинской области от 24 ноября 2011 года    № 124-ЗО), Исаковой Е.Е., Исакову А.Е., Исаковой А.Е., Исаковой В.Е. в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве) бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1831 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Права участников общей долевой собственности на данный объект недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 11 января 2019 года (регистрационные <данные изъяты>.

    Судами также установлено, что на момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пределах территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», не был обеспечен объектами инженерной инфраструктуры: теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

    Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, пришёл к выводу, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трёх и более детей, подлежит исполнению муниципальным образованием «Город Южно-Сахалинск» в порядке решения вопросов местного значения. В свою очередь, неисполнение данной обязанности нарушает права и законные интересы Исаковой Е.Е., Исакова А.Е., Исаковой А.Е., Исаковой В.Е., имеющих в общей долевой собственности предоставленный в качестве меры социальной поддержки земельный участок и, как следствие, несущих бремя его содержания, но не имеющих возможности использовать его для строительства жилого дома. В связи с этим, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области признал бездействие Администрации в части необеспечения инженерной инфраструктурой принадлежащего Исаковой Е.Е., Исакову А.Е., Исаковой А.Е., Исаковой В.Е. земельного участка с кадастровым номером № незаконным, возложив на административного ответчика указанные в решении обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу положений подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случаях, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления, проведены кадастровые работы, осуществлён государственный кадастровый учёт, определено разрешённое использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Часть 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не позднее чем за тридцать дней до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка предоставляют заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий и информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О, в случае, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, – иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведённым жилым объектом. Понятие «организация», используемое в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг.

Из анализа содержания положений части 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО следует вывод, что на момент принятия органом местного самоуправления решений о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в отношении таких земельных участков уже должны быть определены технические условия подключения возводимых на них объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, исходя из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О, плата за инфраструктурное оснащение предоставленных в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства не должна возлагаться на многодетные семьи.

В то же время, по результатам рассмотрения настоящего административного дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком обязанность по обеспечению земельного участка с кадастровым номером № находящегося в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск», необходимой инфраструктурой (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), от наличия которой зависит возможность его использования для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, не исполнена, хотя с момента предоставления Администрацией Исаковой Е.Е., Исакову А.Е., Исаковой А.Е., Исаковой В.Е. земельного участка в собственность прошёл значительный период времени.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в решении, признав бездействие административного ответчика незаконным, верно возложил на него обязанность организовать мероприятия по строительству соответствующих объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером № в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о том, что органы местного самоуправления не должны самостоятельно обеспечивать инфраструктурой земельные участки, предоставленные многодетным семьям, что у Администрации отсутствуют полномочия по финансированию проектирования и строительства сетей тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, что все необходимые действия по подготовке и принятию муниципальных правовых актов, устанавливающих перечень, этапы и сроки мероприятий по развитию инженерных сетей в <адрес> совершены, а исполнение решения суда приведёт к нарушению установленных сроков выполнения соответствующих мероприятий, – по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов нижестоящих судов по установленным обстоятельствам дела и на иное субъективное толкование норм материального права, однако эти доводы не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи