Решение по делу № 7-210/2011 от 05.09.2011

Адм. мат. № 7-210

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда

г. Махачкала 16 сентября 2011 года

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов Р.С., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Махачкала Оруджева М.О. на решение Советского районного суда г. Махачкала от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 КоАП Республики Дагестан,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского района

г. Махачкала от 25 ноября 2010 года Шантурова Вера Ильинична признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 23 декабря 2010 года решение названного коллективного органа оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Махачкала об отмене постановления административной комиссии – без удовлетворения.

В протесте от 18 августа 2011 года прокурор Советского района

г. Махачкала Оруджев М.О. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи Советского районного суда

г. Махачкала и о прекращении производства по делу ввиду не соблюдения законности при привлечении Шантуровой В.И. к административной ответственности, нарушения ее права на защиту, нарушения процедуры судебного рассмотрения протеста на постановление административной комиссии и истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в протесте, в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 29.4 КоАП РФ Шантурова В.И. до рассмотрения протокола об административном правонарушении не ознакомлена со всеми материалами дела, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснены. Дело комиссией рассмотрено без надлежащего ее уведомления и участия, копия постановления о наложении административного наказания Шантуровой В.И. не вручена, право на его обжалование не разъяснено. В то же время преждевременно произведена запись в постановлении о вступлении его в законную силу.

Имеющееся в деле извещение Шантуровой В.И. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении исходит не от лица, уполномоченного на это законом.

Протокол административной комиссии о рассмотрении административного дела носит общий характер и не соответствует требованиям ст. 29.8 КоАП РФ.

При рассмотрении протеста прокурора судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не принято во внимание перечисленные выше нарушения закона, допущенные административной комиссией, дело рассмотрено в нарушение требований ст. 29.4, 25.1 КоАП РФ без участия Шантуровой В.И. и при отсутствии законных оснований для этого.

Копия принятого решения судьей прокурору вручено по истечении более шести месяцев, в связи с чем он был лишен возможности своевременного его опротестования.

Представитель прокуратуры Советского района г. Махачкала, административной комиссии Советского района г. Махачкала либо правонарушитель Шантурова В.И., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения протеста прокурора в суд не явились, потому протест рассмотрен без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы и возражения сторон, достаточных оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи о его законности и удовлетворения протеста прокурора не усматриваю.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шантуровой В.И. административной комиссией Советского района г. Махачкала рассмотрены на основании закона Республики Дагестан № 73 от 8. 12. 2006 года «Об административных комиссиях в Республике Дагестан» и с соблюдением требований ст. 1.5 КоАП РД и норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях.

Вина Шантуровой В.И. в нарушении ст. 8.13 КоАП РД, выразившейся в складировании строительного мусора в не отведенном для этого месте, тем самым в нарушении правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий, установлена исследованным как на заседании административной комиссии, так и судьей Советского района г. Махачкала составленным надлежащим лицом и подписанным Шантуровой В.И. протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2010 года, копией извещения № 78 об уплате ею наложенного за правонарушение административного штрафа в сумме 500 руб. и другими материалами, которым судьей дана правильная оценка.

Доводы протеста прокурора о нарушении закона при рассмотрении протокола об административном правонарушении и назначении административного наказания не вытекают из материала.

Как усматривается из материала, с протоколом об административном правонарушении Шантурова В.И. ознакомлена, права разъяснены. Протокол административной комиссией рассмотрен с участием Шантуровой В.И., выслушав ее объяснения по поводу допущенного правонарушения, о чем свидетельствует постановление административной комиссии и протокол заседания комиссии от 25 ноября 2010 года.

Названный протокол, хотя он и является общим для всех административных дел, рассмотренных комиссией в этот день, содержит время и место рассмотрения административного дела, наименование и состав коллективного органа, информацию об участии или не участии в заседании правонарушителя, в нем также имеются подписи председательствующего и секретаря административной комиссии.

Отсутствие в указанном протоколе данных о заявленных на заседании отводах и ходатайствах, не приведение содержания объяснений правонарушителя и не отражение перечня исследованных доказательств, как на это делается ссылка в протесте прокурора, не повлияло и не могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения, указанное нарушение само по себе не исключает событие и состав совершенного Шантуровой В.И. правонарушения и ее виновность в этом.

Наказание Шантуровой В.И. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 8.13 КоАП РД.

В постановлении административной комиссии указано, что Шантуровой В.И. объявлен результат рассмотрения протокола об административном правонарушении, разъяснен срок и порядок обжалования постановления, а также порядок уплаты штрафа и ответственность за неисполнение постановления административной комиссии. Копия постановления в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ 30 ноября 2010 года за исходящим № 2287 почтовым отправлением направлена Шантуровой В.И.

О своевременном получении Шантуровой В.И. копии постановления о наложении на нее административного наказания, ее согласии с принятым административной комиссией решением, кроме выше указанных данных о почтовом отправлении, свидетельствует также копия извещения № 78, согласно данным которого, она внесла на текущий расчетный счет Административной комиссии Советского района г. Махачкала 500 руб. в счет уплаты административного штрафа.

Наличие таких данных не дают основание считать, что протокол об административном правонарушении в отношении Шантуровой В.И. рассмотрено и административное наказание ей за совершенное правонарушение назначено в нарушение требований КоАП РФ.

Имеющаяся на постановлении административной комиссии запись о вступлении постановления в законную силу по истечении 10 суток со дня вынесения, то есть 6.12. 2010 года при отсутствии надлежащих данных о его вручении правонарушителю, является несущественным нарушением, не влекущим отмену принятого решения.

Протест прокурора на постановление административной комиссии в отношении Шантуровой В.И. судьей федерального суда Советского района рассмотрен с соблюдением требований закона. Шантурова В.И.судьей надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения протеста прокурора.

В судебном заседании она не отрицала совершение административного правонарушения, сообщила о своем участии в рассмотрении протокола об административном правонарушении и не отрицала свою вину в совершении правонарушения.

Исследовав все представленные материалы, судья правильно пришла к выводу о законности и обоснованности привлечения Шантуровой В.И. к административной ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение поскольку ее вина в правонарушении доказана, наказание назначено без существенных нарушений закона.

С учетом изложенного достаточных оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи не усматриваю.

Как видно из материалов дела Шантурова В.И. к административной ответственности привлечена в пределах срока давности. К настоящему времени истек более семи месяцев со дня совершения ею административного правонарушения.

Однако, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, так как для этого отсутствуют иные предусмотренные законом основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Советского района

г. Махачкала от 25 ноября 2010 года и решение судьи Советского районного суда от 23 декабря 2010 года в отношении Шантуровой В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 КоАП РД оставить без изменения, протест прокурора Советского района г. Махачкала – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в надзорном порядке.