Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2019 ~ М-1932/2019 от 30.05.2019

24RS0002-01-2019-002554-24

Дело №2-2577/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июня 2019 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сальникову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сальникову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком и Сальникову А.А. заключен кредитный договор № от 29.05.2011, согласно которому ответчику выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком средств. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит кредитования 10 000 руб., а с 17.03.2012 – 60 000 руб. Процентная ставка по кредиту составляла 24,90% годовых. Для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных платежных периодов, составляющих 20 календарных дней. В случае не поступления минимального платежа в указанные даты, возникает просроченная задолженность. За снятие наличных денежных средств установлена комиссия в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Заключая договор, заемщик подтвердил факт ознакомления и согласия с его условиями и тарифами банка. Также заемщику оказывалась услуга по ежемесячному направлению SMS оповещения в размере 59 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, по состоянию на 16.05.2019 составляющая 73 009,96 руб., из которых сумма основного долга – 59 348,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 487,88 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства по кредиту – 4 500 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 390,30 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53), согласно иску просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Сальников А.А. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.50-52), ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустил и предоставил Сальникову А.А. кредитную карту к текущему счету, открытому ему к ранее заключенному кредитному договору № от 05.03.2011 (л.д.9-10), активировав кредитную карту по заявлению Сальникова А.А. от 29.05.2011 (л.д.14) Банк предоставил заемщику возможность совершать операции за счет предоставленных банком средств в пределах лимита овердрафта.

В соответствии с действующими тарифами банка, для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит кредитования 10 000 руб., а с 17.03.2012 – 60 000 руб. Процентная ставка по кредиту составляла 24,90% годовых. Для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в размере 5% от лимита овердрафта в течение установленных платежных периодов, составляющих 20 календарных дней. За совершение операций по получению наличных денежных средств банком установлена комиссия в размере 5% от суммы снятия, но не менее 199 руб. За каждый случай возникновения просроченной задолженности Банк вправе начислять штраф в соответствии с тарифами банка (л.д.13).

Из представленной Банком выписки по счету следует, что начиная с 26.06.2011 заемщиком осуществлялись операции по получению денежных средств посредством кредитной карты, платежи по возврату кредита заемщиком вносились нерегулярно, допускалась просрочка задолженности, последнее погашение задолженности произведено Сальниковым А.А. 05.10.2015, а также 05.10.2016 произведено погашение кредита на основании судебного приказа № от 08.07.2016 в размере 35,42 руб., более платежей не поступало (л.д.18-30).

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, по состоянию на 16.05.2019 задолженность Сальникова А.А. по кредитному договору составила 73 009,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 59 348,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 487,88 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 500 руб., комиссии – 674 руб. (л.д.31-34).

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Сальникова А.А. подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме 73 009,96 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

    Как видно из представленных платежных поручений, истцом при подаче судебного приказа и иска уплачена госпошлина в общем размере 2 390,30 руб. (л.д.6,7), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 73 009,96 руб. (долг) + 2 390,30 руб. (госпошлина) = 75 400,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сальникова А. А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 73 009 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 30 копеек, а всего 75 400 (семьдесят пять тысяч четыреста) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года