Решение по делу № 7У-3845/2022 [77-2451/2022] от 24.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               Дело № 77-2451/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                                             01 июня 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Зыкина С.В.

    судей                 Зориной С.А., Пелёвина С.А.

с участием

прокурора                                         Креймер О.Л.

осужденной                                      Кувичинской А.В.

адвокатов                                          Глуховой Е.А., Комаровой Н.Ю., Журбука О.В.

при секретаре                           Петросян Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Кувичинской Александры Валентиновны и адвоката Колпакова С.В. в интересах осужденного Юсупова Бухария Гаруновича и на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В., объяснения осужденной Кувичинской А.В., адвокатов Глуховой Е.А., Комаровой Н.Ю. и Журбука О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Креймер О.Л., просившей оставить их без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года

Юсупов Бухарий Гарунович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,

осужден :

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей;

по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Юсупову назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Юсупова под стражей в период с 08.05.2019 года по 03.07.2019 года, с 25.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кувичинская Александра Валентиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 года №430-ФЗ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По этому же приговору осуждены Гандрабура А.Т., Алексейчук А.В., Шилова Я.В., Устьянцева А.В. и Шамичева С.В., в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года приговор изменен дополнением его описательно-мотивировочной части указанием на то, что созданное Юсуповым в нежилом помещении по <данные изъяты>, незаконно игровое заведение находится в г. Норильске Красноярского края, а также изменением его резолютивной части указанием на то, что две купюры, достоинством 100 Евро, изъятые 14 марта 2019 года в жилище Гандрабура А.Т. по адресу : г. <адрес>, следует передать законному владельцу - Гандрабуру А.Т. В остальной части приговор оставлен без изменения.

         В кассационной жалобе осужденная Кувичинская А.В. подробно излагает текст обжалуемого судебного решения, приводит показания свидетелей, иные доказательства, которые, по мнению автора жалобы, как в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают факт ее участия в преступном сообществе в целях совместного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в составе организованной группы с извлечением дохода в особо крупном размере, в связи с чем просит ее оправдать.

В кассационной жалобе адвокат Колпаков С.В. в интересах осужденного Юсупова Б.Г. выражает несогласие с постановленными в отношении последнего судебными решениями, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного, по мнению автора жалобы, без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных характеризующих осужденного сведений, а также без учета степени общественной опасности совершенного им деяния.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Колесникова А.К. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Юсупов Б.Г. признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, совершенных организованной группой, а также в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Кувичинская А.В. признана виновной в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, совершенных организованной группой.

    Преступления совершены на территории г. Норильска Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

          Выводы суда о виновности Юсупова Б.Г. и Кувичинской А.В. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний осужденного Юсупова, пояснившего об организации и проведении им азартных игр вне игорной зоны, с привлечением иных лиц, в том числе Кувичинской, для совместного осуществления незаконной игорной деятельности и ее обслуживания. Вина осужденных Юсупова и Кувичинской также подтверждается показаниями соучастников - осужденных Гандрабура, Алексейчук, Шиловой, Устьянцевой, Кувичинской и Шамичевой; свидетелей <данные изъяты>, давших показания об их участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконной игорной деятельности; свидетелей <данные изъяты>, принимавших участие по делу в качестве понятых, пояснивших о соблюдении сотрудниками полиции требований закона при совершении процессуальных действий и других свидетелей, чьи показания подробно приведены в приговоре суда.

     Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами осужденных судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, показания указанных лиц согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе, сведениями протоколов осмотров места происшествия, материалами оперативно-розыскной деятельности, сведениями актов передачи денежных средств, личного досмотра, сведениями протоколов осмотра файлов, а также иными письменными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Юсупова Б.Г. в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, совершенных организованной группой, а также в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»; о виновности Кувичинской А.В. в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, совершенных организованной группой, а также о правильности квалификации их преступных действий.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденной Кувичинской о непричастности к совершению преступления. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Юсупова и Кувичинской к содеянному и их виновности.

       Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденных, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Юсупова наказание осужденному как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Юсупова Б.Г., в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, изобличение других соучастников преступления, наличие малолетних детей, в том числе имеющего инвалидность, наличие положительных характеристик, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Юсупову наказания не усматривается.

Наказание осужденной Кувичинской А.В. также назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Юсупова и Кувичинской, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационных жалобах, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, доводы кассационной жалобы защитника Юсупова о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также доводы осужденной Кувичинской о непричастности к совершению инкриминируемого ей деяния, являлись предметом оценки и проверки суда апелляционной инстанции и обосновано отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов принятых решений, нашедших свое отражение в обжалуемом судебном решении.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113 - ст. 40116 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационные жалобы адвоката Колпакова С.В. в интересах осужденного Юсупова Бухария Гаруновича и осужденной Кувичинской Александры Валентиновны на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.В. Зыкин

Судьи                                                         С.А. Зорина

                                                                                                                    С.А. Пелёвин