Решение по делу № 2-125/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-125\2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Дружкиной И. В.

При секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Ю.Б. к ПАО «Страховая компания «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Зыков Ю.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «ХОСКА» (ранее ОАО СГ»ХОСКА») о взыскании страхового возмещения 54503 рубля 87 копеек, неустойки 59954 рубля 26 копеек, денежной компенсации морального вреда 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 2017 года в 18 часов 20 минут на <адрес> по вине водителя автомашины КИА СПОРТЭДЖ Куклевой Н.В. произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия». Ввиду наступления страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и представил необходимые документы. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, претензия оставлена без удовлетворения. Нарушение его прав потребителя даёт основания для взыскания неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третьи лица - Куклева Н.В., СПАО «РЕСО-гарантия» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, ввиду введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, т.е. если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в своём постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 указанного Постановления дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 августа 2017 года в 18 часов 20 минут на <адрес> по вине водителя Куклевой Н.В., управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем КИА СПОРТЭДЖ государственный регистрационный номер <номер> при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль МАЗДА 6 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль Мазда 6 получил технические повреждения. Согласно заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 36836 рублей 37 копеек, величина утраты товарной стоимости 17667 рублей 50 копеек. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Страховая группа «ХОСКА» ( позднее ПАО «Страховая компания «ХОСКА»), гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2018 года по делу № А73-10351\2018 ответчик ПАО «СК »ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Требование Зыкова Ю.Б. о возмещении материального ущерба является имущественным требованием и не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательство по возмещению ущерба возникло (с учетом даты причинения вреда исходя из даты 11 августа 2017 года) до даты принятия решения о признании ответчика банкротом.

Таким образом, поскольку настоящее денежное требование не является текущим платежом, предъявлено к ответчику, в отношении которого открыто конкурсное производство, в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, следовательно, производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить производство по делу по иску Зыкова Ю.Б. к ПАО «Страховая компания «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И. В.

Секретарь Щеглова А.А.