Решение по делу № 33-999/2019 от 11.01.2019

Судья – Журавлева В.М.

Дело № 33–999

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

Судей Абашевой Д.В., Петуховой Е.В.

При секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 21 января 2019 года дело по частной жалобе Резмерица Ларисы Анатольевны на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать Резмерица Ларисе Анатольевне в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № **/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Резмерица Ларисе Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования, сроком на 70 месяцев с уплатой задолженности ежемесячно равными частями до полного погашения.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., проверив материалы дела, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Резмерица Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения Краснокамского городского суда Пермского края от 15.10.2018 г. на 70 месяцев с уплатой задолженности ежемесячно равными частями до полного погашения. В обоснование требований указала на свое тяжелое материальное положение.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с постановленным определением, Резмерица Л.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на то обстоятельство, что единовременно выплатить сумму задолженности для нее затруднительно, поскольку она является пенсионером и ее доход составляет ** руб., иного дохода не имеет. Кроме того, ежемесячно вносит платежи в другие кредитные организации в сумме 11500 руб., оплачивает коммунальные услуги, страдает рядом хронических заболевании и периодически нуждается в лечении, для лечения которых нужны денежные средства на приобретение лекарств. В собственности имущества не имеет, которое могла бы реализовать для погашения задолженности. В настоящее время находится в тяжелой жизненной ситуации, предпринимает все возможные меры для погашения всех задолженностей.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что по смыслу ст. 13 ГПК РФ рассрочка исполнения решения суда должна основываться на обстоятельствах, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий, поскольку она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Резмерица Л.А. не представлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, исходя из следующего.

В силу требований ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам Резмерица Л.А. и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки на 70 месяцев, Резмерица Л.А. указала на объективную невозможность исполнения решения суда, поскольку согласно справки УПФ РФ в г. Краснокамске Пермского края ее единственный доход состоит из пенсии в размере 13655,26 руб., ежемесячно вносит обязательные платежи в четыре кредитные организации ООО /наименование 1/, /наименование 2/, /наименование 3/, /наименование 4/, общий платеж которых составляет 11500 руб., ежемесячная оплата коммунальных платежей с учетом задолженности составляет в среднем 5000 руб.

Из материалов дела следует, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 15.10.2018 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены полностью. С Резмерица Ларисы Анатольевны в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № ** от 19.10.2015 в размере 252179, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5721,79 руб., всего взыскано 257901,10 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.11.2018.

В подтверждение доводов о тяжелом материном положении Резмерица Л.А. представлены:

справка УПФ РФ в г. Краснокамске Пермского края, из которой следует, что размер страховой пенсии по старости Резмерица Л.А. составляет ** руб.;

справка ООО /наименование 4/, согласно которой у Резмерица Л.А. имеется задолженность по договору займа от 18.04.2016 г. в сумме 60025 рублей, погашение производится Резмерица Л.А. ежемесячно по 4000 рублей;

определение Краснокамского городского суда Пермского края от 26 октября 2018 г. о предоставлении Резмерица Л.А. рассрочки исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 17.08.2018 г. по исковому заявлению ООО /наименование 1/ к Резмерица Л.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма сроком на 18 месяцев с уплатой равными частями ежемесячно 1692,94 рубля до полного погашения задолженности.

Как следует из протокола судебного заседания 06 декабря 2018 г. судом обозревалась трудовая книжка истца, из которой следует, что на момент разрешения судом вопроса о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда Резмерица Л.А. не работала. Таким образом, иного дохода, кроме пенсии Резмерица Л.А. не имеет.

Суд, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Резмерица Л.А. исключительных обстоятельств, затрудняющих для нее исполнение решения суда в установленный законом срок, фактически не рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировал исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемом определении.

С учетом приведённого выше, судебная коллегия считает, что заявителем подтверждён факт невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение должника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указываемые Резмерица Л.А. обстоятельства свидетельствуют о наличии у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и считает возможным удовлетворить ее заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2018 года. При этом судебная коллегия считает необходимым принять во внимание – решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2018 г., которым с Резмерица Л.А. в пользу ООО /наименование 4/ взыскана задолженность по договору займа вы размере 77500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2525 рублей; решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25 октября 2017 г. о взыскании с Резмерица Л.А. в пользу АО Банк /наименование 5/ задолженности размере 94972 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9049 рублей 17 копеек, представленные заявительницей.

Вместе с тем, предоставление рассрочки сроком на 70 месяцев, как указывает Резмерица Л.А., не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям разумности, справедливости и затронет существо гарантированного права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, что недопустимо, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 06 декабря 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Резмерица Ларисы Анатольевны о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 15 октября 2018 года удовлетворить в части.

Предоставить Резмерица Ларисе Анатольевне рассрочку исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 15 октября 2018 года, сроком на 24 месяца, с уплатой равными частями ежемесячно и до полного погашения долга. В удовлетворении остальной части требований Резмерица Ларисе Анатольевне – отказать.

Председательствующий –

Судьи –