Решение по делу № 7У-18837/2021 [77-737/2022 - (77-7485/2021)] от 15.12.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-737/2022 (77-7485/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 февраля 2022 г.                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Ивановой Н.А., Трухина С.А.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием:

защитника осужденного Анисимова П.Н. – адвоката Гурко Н.В.,

прокурора Клименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анисимова П.Н. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выступление защитника – адвоката Гурко Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 г.

Анисимов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданин РФ, судимый:

- 1 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 5 июня 2018 г. Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 1 июня 2017 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 1 июня 2017 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 4 декабря 2020 г. по отбытию наказания);

осужден за три преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Анисимову П.Н. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по данному уголовному делу с момента фактического его задержания с 16 апреля 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Анисимов П.Н. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение. Преступления ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов П.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что судом при назначении наказания неправильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование указывает, что судом должным образом не учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, содействие следствию, а <данные изъяты>, принесение публичного извинения, положительная характеристика соседей, наличие на иждивении престарелой матери. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. указал о необоснованности доводов осужденного, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Анисимова П.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден.

Вина Анисимова П.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается: показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии об обстоятельствах хищения из помещения зерносушильного комплекса ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ медного кабеля, и подтвержденными им в суде. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К, свидетелей В, К о том, что ДД.ММ.ГГГГ в зернохранилище обнаружено отсутствие медных проводов; свидетелей Я и Е о ДД.ММ.ГГГГ они возили Анисимова П.Н. в соседнюю деревню чтобы сдать медь; Б о том, что в названные дни осужденный привозил и сбывал ему медную проволоку.

Также вина Анисисимова П.Н. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о размере ущерба.

Квалификация действий Анисимова П.Н. как три преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и мотивированна в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Наказание Анисимову П.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны явки с повинной по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном размере, наличие хронического заболевания.

В действиях Анисимова П.Н. суд правильно признал наличие рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Анисимова П.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Не имеется оснований для изменения избранного способа назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, назначение окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений, является правильным.

Вид исправительного учреждения Анисимову П.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 г. в отношении Анисимова П.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Анисимова П.Н. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи