Решение по делу № 2-816/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-816/2012                            

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

31 мая 2012 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Неклюдовой К.В.,

с участием истца Решетникова Р.В.,

представителя ответчика Алимбаевой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Р.В. к Федеральному казенному учреждению « <данные изъяты> №» ГУФСИН России по <...> о признании незаконными приказов, возложении обязанности выплатить вознаграждение по итогам работы за <дата> год,

                 у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований что работал <данные изъяты>, приказом начальника <данные изъяты> № от <дата> был лишен вознаграждения по итогам работы за <дата> год, основанием для лишения премии послужили наложенный на него ранее по приказу от <дата> №- к <данные изъяты>, и <данные изъяты>, наложенное по приказу №-к от <дата>. Наряду с этим, приказом № от <дата> <данные изъяты>, наложенный по приказу от <дата> с него был снят, а приказ №-к от <дата> был вынесен с нарушением положений пунктов 10 и 11 Инструкции об организации служебных проверок в учреждениях и органах <данные изъяты>, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний от <дата> №, поскольку проведенная в отношении его служебная проверка не была закончена в установленные законом сроки, в частности, решение о проведении служебной проверки было принято руководством <дата>, срок ее проведения определен до <дата>, а заключение по материалам служебной проверки подготовлено <дата>. В связи с чем истец просил отменить приказ о его наказании №-к от <дата>, приказ № от <дата> о лишении его денежного вознаграждения за <дата> год и обязать ответчика выплатить ему вознаграждение по итогам работы за <дата> год в полном объеме.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил что выявленные в ходе проведения служебной проверки факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не оспаривает, но результаты служебной проверки просит признать незаконными по тем основаниям что срок проведения проверки пропущен. Поскольку наложенный на него по приказу от <дата> выговор в последующем был снят, а результаты служебной проверки являются недействительными, лишение его премии по итогам работы за <дата> год являлось незаконным.

Представитель ответчика с иском не согласна, суду пояснила что

истец был лишен премии по итогам работы за <дата> год, поскольку истцу ранее за невыполнение служебных обязанностей <дата> был объявлен <данные изъяты>, в ходе служебной проверки вновь были выявлены многочисленные упущения истца по службе. Проверка была закончена к установленному законом сроку, но поскольку последний день проверки выпадал на выходной, результаты проверки были датированы <дата>- первым рабочим днем. Кроме того, истцом нарушен срок давности для обращения в суд с иском, поскольку с приказом от <дата> истец был ознакомлен в этот же день, с приказом от <дата> был ознакомлен <дата> года, имел возможность обратиться в суд с иском в установленный законом трехмесячный срок.    

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что истец проходил службу в <данные изъяты> России по <...> в должности <данные изъяты>, <дата> обратился в суд с исковым заявлением о незаконном лишении его премии, согласно исковых требований оспаривал приказы от <дата> №-к об объявлении замечания, приказ от <дата> № о лишении его денежного вознаграждения по итогам работы за <дата> год.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ трудовое законодательство на работников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы распространяется с особенностями, предусмотренными     федеральными законами и иными нормативными актами. Порядок прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы определен Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением от <дата> №, в соответствии со ст. 36 названного порядка « За образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов предусмотрена выдача денежной премии. В качестве поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

В соответствии с инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной Службы Исполнения Наказаний от <дата> № сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач, в соответствии с п. 2.1 названного Положения

единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, согласно п. 2.5 Положения начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, согласно п. 2.10 вознаграждение может не выплачиваться за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.

Судом установлено, что основанием лишения истца премии по итогам работы за <дата> год по приказу от <дата> № послужили ранее наложенный на истца по приказу №-к от <дата> <данные изъяты>, и объявленное по приказу №-к от <дата> <данные изъяты>, при этом, приказом от <дата> объявленный истцу по приказу от <дата> <данные изъяты> был снят за добросовестное исполнение должностных обязанностей, а потому, не мог учитываться начальником <данные изъяты> при рассмотрении вопроса о премировании в качестве основания для лишения истца премии. Наряду с этим, судом установлено что поводом для объявления истцу <данные изъяты> по приказу от <дата> послужили материалы проведенной в отношении истца служебной проверки, выявившей <данные изъяты> отношение Решетникова Р.В. к своим служебным обязанностям. Выявленные в ходе проверки факты <данные изъяты> <данные изъяты> системы давали основание для решения вопроса о лишении истца денежного вознаграждения по итогам работы за <дата> год. Доводы истца в том, что служебная проверка не была проведена к установленному сроку не влекут ее недействительности, поскольку самим истцом выявленные в ходе проверки нарушения не оспариваются, а составление заключения по проверке позже срока, установленного приказом о назначении проверки, не свидетельствует о том факте, что допущенного истцом ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не было.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ « Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, с приказом от <дата> истец был ознакомлен в день его вынесения, препятствий к его обжалованию не имел, с приказом от <дата> был ознакомлен <дата>, в течение трех месяцев в суд за оспариванием приказа не обратился, препятствий к этому не имел. Пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с иском также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Решетникову Р.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к

Федеральному казенному учреждению « <данные изъяты> №»    ГУФСИН России по <...> о признании незаконными приказов и возложении обязанности выплатить вознаграждение по итогам работы за <дата> года отказать.

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья     (подпись) Т.А.Старчак