Решение по делу № 11-202/2018 от 24.08.2018

Мировой судья с/у №65 Балюта И.Г.

Дело № 11-202/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев гражданское дело по заявлению ТСЖ «Юннаты» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шмелевой И.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы,

по частной жалобе представителя ТСЖ «Юннаты» – Арнст М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.05.2018 года, которым постановлено:

«Удовлетворить ходатайство должника Шмелевой И.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 02 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Юннаты» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу с Шмелевой И.А..

Судебный приказ от 02 декабря 2016 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Шмелевой И.А. в пользу ТСЖ «Юннаты» - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отозвать судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска 02 декабря 2016 г. по гражданскому делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Шмелевой И.А. в пользу ТСЖ «Юннаты»,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного 02 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Юннаты» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Шмелевой И.А., ссылаясь на то, что она не согласна с судебным приказом, адрес места жительства Шмелевой И.А., указанный в заявлении о выдаче судебного приказа, не соответствует действительности, так как по данному адресу Шмелева И.А. никогда не проживала. Согласно договору купли-продажи квартиры от 29.12.2015 г., Шмелева И.А. не является собственником Х, расположенной по адресу Х. При совершении сделки купли-продажи квартиры в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю предоставлялись документы об отсутствии задолженностей за Шмелевой И.А. по оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что судебный приказ был направлен по адресу Х, Шмелева И.А. не имела возможности его получить и в дальнейшем представить возражения относительно его исполнения. В заявлении Шмелевой И.А. указано, что ТСЖ «Юннаты» не управляет домом У по Х в г.Красноярске с января 2016 года, так же взыскатель не направлял должнику свои требования о необходимости оплаты начисленной суммы корректировки платы за отопление за 2015 год, до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено определение, которым ходатайство должника Шмелевой И.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 02 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Юннаты» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу с Шмелевой И.А. удовлетворено, отменен судебный приказ от 02 декабря 2016 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Шмелевой И.А. в пользу ТСЖ «Юннаты»; взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска 02 декабря 2016 г. по гражданскому делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Шмелевой И.А. в пользу ТСЖ «Юннаты», отозван.

Не согласившись с вынесенным определением от 03.05.2018 года, представитель ТСЖ «Юннаты» – Арнст М.А. подал частную жалобу на него, в которой просил отменить определение мирового суда Октябрьского района г.Красноярска от 03.05.2018г. на основании следующего. В определении от 03.05.2018г. указано, что заявление от Шмелевой И.А. об отмене судебного приказа от 02.12.2016г. поступило 10.04.2018г.. Также указано, что Шмелева И.А. не является собственником указанной квартиры с 28.01.2016года согласно государственной регистрации права и Х по Х вышел из ТСЖ «Юннаты» с 01.01.2016г. Доводы истца о том, что выход дома из ТСЖ «Юннаты» с 01.01.2016г. никоим образом не влияет на подачу заявления о взыскании задолженности по отоплению именно за предыдущий 2015 год, когда данная гражданка являлась собственником указанной квартиры и, не зависимо от места фактического проживания собственника данная квартира потребляла ресурс в виде отопления на протяжении отопительного сезона 2015 года, судом во внимание не принимается. Равно как не принимается и довод истца, что истец имеет право подавать заявление в суд по месту нахождения квартиры, если взыскателю не известно место проживания собственника квартиры. Из представленных в дело документов следует, что сведений о месте регистрации и месте пребывания Шмелевой И.А. в ТСЖ «Юннаты» не имеется. При неизвестности места жительства или нахождения должника на территории РФ рассмотрение дела о выдаче судебного приказа возможно по месту нахождения имущества должника, которое указывается в заявлении о выдаче судебного приказа вместо адреса места жительства. Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дата и место рождения, место работы гражданина должно быть указано в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. В силу ч.5 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Таким образом, по смыслу ст.13 указанного закона, требование об указании даты и места рождения, места работы должника на судебные приказы не распространяется, поскольку требования к содержанию судебного приказа установлены федеральным законом, в частности, ст. 127 ГПК РФ. Нормы гражданско-процессуального законодательства не предусматривают обязанности взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа прилагать к заявлению документ, подтверждающий регистрацию должника по месту жительства. Таким образом заявление о вынесении судом судебного приказа о взыскании с Шмелевой И.А. задолженности по оплате за потребленный квартирой в 2015 году ресурс-отопление, было подано, в соответствии с законодательством, по последнему месту нахождения имущества должника, по причине того, что ТСЖ «Юннаты» не знало о месте нахождения самого должника и о том, что квартира в январе 2016 года (28.01.2016г.) была должником продана другому гражданину, учитывая, что Х по Х вышел из ТСЖ «Юннаты» с 01.01.2016г. и какая-либо информация собственниками помещений в МКД в ТСЖ «Юннаты» более не представлялась. Также судом не принят во внимание и тот факт, что сроки по оспариванию судебного приказа уже прошли. Что касается вступившего в законную силу судебного приказа, то он подлежит оспариванию в надзорном порядке на протяжении одного года. При своевременной подаче возражения судебный приказ отменяется судьей в продолжение 10 дней которые отсчитываются со дня осуществления регистрации возражения помощником судьи в книге входящей информации. Как видно из определения от 03.05.2018г. указанные сроки судом нарушены.

Шмелевой И.А. поданы возражения на частную жалобу, в которых она просит оставить определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03 мая 2018 года без изменения, частную жалобу об отмене определения Мирового суда Октябрьского района г. Красноярска от 03.05.2018 без удовлетворения на основании следующего. Доводы ТСЖ «Юннаты» о том, что ему неизвестно место жительства Шмелевой И.А. ложны, так как в ТСЖ неоднократно передавались документы права собственности на квартиру, в которых указан её адрес проживания, а также с ТСЖ велась активная переписка по поводу многочисленных нарушений. В связи с указанием в заявлении о вынесении судебного приказа недостоверного адреса проживания Шмелевой И.А. она была лишена права представить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения приказа. Только после обнаружения на сайте Федеральной службы судебных приставов задолженности, числящаяся за ней по судебному приказу от 02.12.2016 У судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска иполучения по запросу копии судебного приказа Шмелева И.А. смогла подать обоснованное заявление об отмене судебного приказа. Можно предположить, что в заявлении о вынесении судебного приказа преднамеренно был указан некорректный адрес, что ввело в заблуждение суд. Ссылка ТСЖ «Юннаты» на ст.29 ГПК РФ о том, что иск кответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества не обоснована, так как на дату подачи заявления о вынесении судебногоприказа (ноябрь 2016 года) Шмелева И.А. уже давно не являлась собственником квартиры, расположенной в Х. Также к ТСЖ имеются вопросы по объемам, суммам и корректности расчета платы за отопление. На основании вышеизложенного считает, что судом сделаны правильные выводы, применен соответствующий процессуальный закон

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом (ч.1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3).

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом статья 112 ГПК, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П, не может применяться без учета пункта 5 части первой статьи 225, закрепляющего в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения суда, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к своим выводам. Эти законоположения, рассматриваемые в системной связи, не позволяют суду при разрешении вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока игнорировать или произвольно отклонять доводы заявления или ходатайства, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее определение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Закрепление права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела 02 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска Балюта И.Г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Юннаты» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шмелевой И.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому с Шмелевой И.А. в пользу ТСЖ «Юннаты» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 2015 год в сумме 0 руб., начисленная в результате корректировки плата за отопление за 2015 год в размере 1197,64., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д.17).

В заявлении о вынесении судебного приказа, поданного 01.12.2016г., адрес ответчика указан как Х, Х (л.д.1-2).

Копия судебного приказа была направлена простым письмом 06.12.2016 года должнику по ее месту жительства, указанному взыскателем в заявлении, по адресу: Х (л.д.18).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Определением от 13.03.2018г. удовлетворено заявление управляющего ТСЖ «Юннаты» Карнаухова В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Юннаты» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шмелевой И.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.75).

Поскольку согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 18.08.2017 г., Шмелева И.А. зарегистрирована по месту жительства с 31.10.2005 года по адресу: Х (л.д.43), копия определения направлена ответчику по адресу регистрации, получена ею 22.03.2018г. (л.д77).

10.04.2018 г. на судебный участок № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска поступило заявление должника Шмелевой И.А. об отмене судебного приказа от 02 декабря 2016 г. (л.д.79-80), данное заявление направлено 03.04.2018г. (л.д.90).

При этом как видно из письма исх.№2128 копия судебного приказа направлена в адрес истца лишь 26.03.2018г. (л.д.84), согласно штемпелю на конверте получена 28.03.2018г. (л.д.83).

Как видно из писем ТСЖ «Юннаты» исх.№354 от 18.03.2015г., исх.№370 от 20.04.2015г., исх.№439 от 04.12.2015г. ТСЖ «Юннаты» направляло корреспонденцию Шмелевой И.А. по адресу её регистрации: Х, Х (л.д.100, 132-133).

Таким образом, заявитель, достоверно зная о том, что Шмелева И.А. проживает в городе Зеленогорске, действуя недобросовестно ввел суд в заблуждение, указав в заявлении о проживании ответчика в городе Красноярске, что повлекло за собой как рассмотрение заявления с нарушением принципа подсудности, так и несвоевременное направление копии судебного приказа ответчику и, как следствие, пропуск им срока на подачу возражений на судебный приказ.

Исследовав представленные доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что пропуск Шмелевой И.А. срока на подачу заявления об отмене судебного приказа был обусловлен уважительной причиной, в связи с чем, подлежит восстановлению.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03 мая 2018 года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене и отзыве судебного приказа от 02.12.2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «Юннаты» – Арнст М.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Басинская