Решение по делу № 2-807/2023 (2-4738/2022;) от 26.12.2022

Дело №2-807/2023

УИД 22RS0066-01-2022-006101-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Д.В. Косиловой,

при секретаре А.А. Бутиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская генерация» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд <адрес> обратился АО «Барнаульская генерация» с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО2, ФИО4, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Барнаульская генерация» с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: <адрес>.

ФИО1 являлась собственником 1/8 доли объекта теплоснабжения по адресу: 656015, <адрес>А.

Согласно записи акта о смерти №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что наследниками к имуществу после смерти ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также определен порядок внесения платы за коммунальный) услугу по электроснабжению в жилом помещении по адресу: <адрес>А пропорционально долям в праве общей долевой собственности, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4 1/8 долей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков перед АО «Барнаульская генерация» сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, размер пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Истец обратился с названными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО4, как к наследникам к имуществу умершей ФИО1.

Выслушав представителя истца АО «Барнаульская генерация» - ФИО6, представителя ответчиков ФИО2, ФИО2 – ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из смысла положений ст. ст. 2,3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1 местом жительства является - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а также в которых необходимо зарегистрироваться, в связи с чем, место жительства гражданина определяется по месту его регистрационного учета.

Как следует из адресной справки ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. Пожогина, <адрес>, что находится на территории <адрес>; ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, что находится на территории <адрес> края; ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что находится на территории <адрес> края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления искового заявления, в том числе уточненного, ответчики на территории <адрес> не проживали, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Представителем истца заявлено ходатайство о передаче дала по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула по месту жительства ответчика ФИО2

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску АО «Барнаульская генерация» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В течение 15 дней со дня вынесения на определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Д.В. Косилова