Решение по делу № 2-2664/2021 от 19.04.2021

№ 2-2664/2021

    61RS0022-01-2021-004257-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                 г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Пономаренко Роману Владимировичу (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Представитель конкурсного управляющего- Боев И.В., Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд иском к Пономареву Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.05.2013 года в размере 503 439,86 руб., в том числе: 282 083,39 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 101 356,47 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.; 110 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 03.03.2021 г.; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 03.03.2021 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 282 083,39 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 282 083,39 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 20.05.2021 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй.

В обосновании исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пономаренко Р.В. заключили кредитный договор № от 14.05.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 287 477,42 рублей на срок до 14.05.2018 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.05.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 по 03.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 03.03.2021 г. составила: 282 083,39 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 101 356,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 643 768,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 03.03.2021 г.; 3 359 613,17 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 03.03.2021 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 643 768,40 до 110 000,00 руб., а также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 359 613,17 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014 г. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № № от 18.02.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Пономаренко Роману Владимировичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Пономаренко Р.В., извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Из материалов дела усматривается, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пономарев Р.В. заключили кредитный договор № от 14.05.2013 года.

Как следует из представленных документов, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 287 477,42 рублей на срок до 14.05.2018 г. из расчета 35 % годовых.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 25.04.2014 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредита у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед Банком, в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил нарушение условий договора потребительского кредита в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Так, в период с 26.08.2014 по 03.03.2021 года Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик денежные средства не возвратил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено суду письменных сведений об оспаривании вышеуказанного кредитному договора, а также о признании его недействительным полностью или в части, либо расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с 26.08.2014 г. по 03.03.2021 года (2 382 дней) неустойка составляет 3 359 613,17 руб. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 110 000 руб.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что по состоянию на 03.03.2021 г. задолженность Ответчика составила 503 439,86 руб., в том числе: 282 083,39 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 101 356,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.; 110 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 03.03.2021 г.; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с26.08.2014 по 03.03.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Материалами дела подтверждено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № № от 18.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Пономаренко Роману Владимировичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет, составленный истцом в части основного долга, процентов и неустойки на дату подачи иска по кредиту не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что договор № от 14.05.2013 года не заключался между сторонами; был оспорен, признан недействительным или расторгнут в установленном законом порядке, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы займа и процентов на дату вынесения решения суда.

Что касается требования о взыскании процентов и неустойки за пользование чужими средствами с 04.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 282 083,39 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 282 083,39 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 234,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича – удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Романа Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013 года в сумме 503 439,86 руб., в том числе: 282 083,39 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 101 356,47 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.; 110 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 03.03.2021 г.; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 03.03.2021 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 282 083,39 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 282 083,39 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Пономаренко Романа Владимировича в местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 234,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья    подпись     Ю.И. Шевченко