Решение по делу № 7-371/2019 от 11.03.2019

Судья Идрисова М.А. Дело № 7-371/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Раковой Елены Евгеньевны на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушения, в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани № .... от 22 июня 2018 года Ракова Е.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2019 года Раковой Е.Е. отказано в принятии к рассмотрению жалобы с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности 29 июня 2018 года была направлена Административной комиссией по месту регистрации Раковой Е.Е. по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор ...., 6 августа 2018 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором возвращено в Административную комиссию в связи с истечением срока его хранения (л.д.3-4).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Срок обжалования постановления истек 16 августа 2018 года.

Жалоба на постановление подана Раковой Е.Е. в суд только 30 января 2019 года (л.д.1), то есть с пропуском процессуального срока.

Отказывая в принятии жалобы, судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан обоснованно указала, что Раковой Е.Е. пропущен предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки убеждениям заявителя, то, что она не проживает по месту регистрации, не может служить основанием для отмены определения судьи. Кроме всего прочего, проживание Раковой Е.Е. по другому адресу не снимает с нее обязанности проверять наличие входящей почтовой корреспонденции по месту регистрации. Меняя место жительства, Ракова Е.Е. должна была предпринять все необходимые меры для своевременного получения информации о поступающей по месту ее регистрации почтовой корреспонденции. Иное следует расценивать как злоупотребление правом.

Указание заявителя на то, что судом не учтена имеющаяся судебная практика по разрешению аналогичных дел, не может являться основанием для отмены определения, поскольку судебные акты, принятые в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Раковой Е.Е. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ: