Решение по делу № 2-93/2023 (2-1380/2022;) от 30.11.2022

дело № 2-93/2023

УИД: 16RS0031-01-2022-001903-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к А.З. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Д.В. обратился в суд с иском к А.З. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине А.З., управлявшей автомобилем Тойота Вокс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему истцу автомобилю Субару, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 356539 руб. АО «Альфастрахование» перечислило страховую выплату в размере 150300 руб, услуги эксперта оплачены в размере 15000 руб. Указав на право полного восстановления нарушенного права, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 206239 руб. разницы+ между фактической стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, а также 15000 руб. в возмещение убытков по оплате услуг эксперта, 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5262 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 223,70 руб. в возмещение почтовых расходов.

В судебном заседании Д.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку А.З., извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи за истечением срока хранения), в суд не явилась, представителя не направила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> столкнулись два автомобиля: Тойота Вокс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.З., Субару Октбэк, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.В. и ему принадлежащим.

В результате столкновения на Субару повреждены передние бампер, левое крыло, левая фара, решетка радиатора, противотуманная фара, стоимость ремонта которых, согласно представленному истцом отчету эксперта ООО «Трио», составляет 356539 руб.

Признав данный случай страховым, АО «Альфастрахование» (страховая компания истца) перечислило страховую выплату в размере 150300 руб.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием А.З. на основании постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для полного восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению ответчиком в пределах заявленной суммы.

В силу статей 15, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет А.З. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере 35000 руб, почтовые расходы, а также убытки по производству экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Д.В. к А.З. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью.

Взыскать с А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №

в пользу Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по <адрес> в <адрес>,

206239 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 35000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 15000 рублей в возмещение убытков по производству экспертизы, 5262 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 223 рубля 70 копеек в возмещение почтовых расходов, всего 261724 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: