Решение по делу № 2-1172/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1172/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001234-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                    17 мая 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тимошенко Светлане Николаевне, Тимошенко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимошенко С.Н., Тимошенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с Тимошенко С.Н. и Тимошенко А.В. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1062000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 13,25% годовых на срок 264 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 35,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по <адрес>, Кадастровый (условный) №, Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.4.1, 4.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиковпо Кредитному договору составляет 995114,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 923384,33 руб., задолженности по просроченным процентам 71730,54 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 13151 руб.15 коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 19151 руб.15 коп. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Тимошенко Светланы Николаевны, Тимошенко Александра Викторовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 995114,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 923384,33 руб., задолженности по просроченным процентам 71730,54 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с Тимошенко Светланой Николаевной и Тимошенко Александром Викторовичем; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество Тимошенко Светланы Николаевны, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., назначение: жилое, расположенной по <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% залоговой стоимости имущества - 1080270 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Тимошенко Светланы Николаевны, Тимошенко Александра Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19151 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик Тимошенко С.Н. извещалась судом о времени месте рассмотрения дела по известным суду адресу, согласно сведений из отчета об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Тимошенко А.В. извещался судом о времени месте рассмотрения дела по известным суду адресу, согласно сведений из отчета об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиками Тимошенко С.Н., Тимошенко А.В. направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законном или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Тимошенко С.Н. и Тимошенко А.В. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 062 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры по <адрес>, под 13,25 % годовых на срок 264 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: квартиру, площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 995114, 87 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 923384,33 рублей, задолженности по просроченным процентам 71730,54 рублей.

Истец направил требование о полном досрочном погашении задолженности ответчикам, требование добровольно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками расчет банка не оспорен, доказательств погашения долга (основного долга и процентов) полностью или частично не представлено.

Суд установив, что ответчики, принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные сроки и размере, не исполнили, приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 995114 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению.

Представителем истца заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений, изложенных п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворении, поскольку установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении его условий о погашении основного долга и процентов аннуитетными платежами, что свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, и является основанием для досрочного возврата кредита.

Представителем истца заявлено требование об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Тимошенко С.Н., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной по <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 90 % залоговой стоимости имущества в размере 1 080 270 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждено материалами дела систематическое нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая соразмерность задолженности ответчика по кредитным обязательствам стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Тимошенко С.Н., являющееся предметом ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 701 000 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение оценщика, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данный отчет суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ответчиком также не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества будет составлять 1 360 800 рублей 00 копеек (то есть 80% от 1 701 000 рублей 00 копеек).

Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19151 рубль 15 копеек, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 19151 рубль 15 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тимошенко Светлане Николаевне, Тимошенко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Тимошенко Светланы Николаевны, Тимошенко Александра Викторовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995114 рублей 87 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 923384 рубля 33 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 71730 рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Тимошенко Светланой Николаевной и Тимошенко Александром Викторовичем.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество Тимошенко Светланы Николаевны, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., назначение: жилое, расположенной по <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % залоговой стоимости имущества в размере 1 360 800 рублей 00 копеек

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Тимошенко Светланы Николаевны, Тимошенко Александра Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 19151 рубль 15 копеек.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 90% залоговой стоимости имущества в размере 1080270 рублей 00 копеек, отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья                                                                                                       В.В. Миронюк