Решение от 26.04.2022 по делу № 2-292/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-292/2022

27RS0010-01-2022-000322-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2022 п. Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 118797,58 рублей, на срок 44 месяцев, под 13,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 148110 рублей, на срок 24 месяцев, под 19,25 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником заемщика является сын ФИО4 Жизнь заемщика по кредитному договору № № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», но страховой компанией в страховой выплате Банку было отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 113624,33 рублей, по кредитному договору № составляет 113624,33 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам умершего ФИО2, а так же судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд за судебной защитой.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО8 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определил свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участия в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.    

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 148110 рублей на срок 24 месяцев с уплатой процентов из расчета 19,25 % годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 118797,58 рублей на срок 44 месяцев с уплатой процентов из расчета 13,9 % годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II -ДВ №.

В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнял, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 113624,33 рублей, по кредитному договору №,33 рубля.

Жизнь заемщика по кредитному договору № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

Жизнь заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Договором сторон условий о созаемщиках, поручителях, обеспечении обязательства залогом не имеется.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.3 ст.1175 ГКРФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Согласно п.60 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Солнечного нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство в виде автомобиля марки TOYOTA CROWN, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 1992 года выпуска, стоимостью 155000 рублей; автомобиля марки TOYOTA SUCCEED, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 1992 года выпуска, стоимостью 155000 рублей; автомобиля марки ФИО3, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 1989 года выпуска, 191000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010601:106 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 69806,20 рублей; 2/3 доли в праве общей собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 453802,34 рублей.

Другие наследники с заявлением к нотариусу не обращались.

Сведений об ином имуществе наследодателя ФИО4 судом не получено.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО4 в установленный законом срок вступил в права наследования по закону на наследственное имущество.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО4 несет принявший наследство наследник – ФИО4

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мершего ФИО2 подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9472,49 рублей и 9432,69 рублей.

В соответствии с требованиями попд. 1 и подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности по кредитному договору), и требований неимущественного характера (расторжение кредитного договора) по указанным исковым требованиям подлежит уплате государственная пошлина в размере 6909,18 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы в размере 6909,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 111834,32 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 113624,33 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 6909,18 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 232367,83 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 83 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░