Решение по делу № 2-578/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-578/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         17 марта 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевченко ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к Шевченко О.В. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в размере 253 546 рублей 79 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей 47 копеек и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 304 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее образовалась указанная задолженность, требование о досрочном погашении которой Шевченко О.В. проигнорировала.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 64).

Ответчик Шевченко О.В. в суд не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила и возражений относительно заявленных требований в суд не направила (л.д. 63).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.В. заключила с истцом договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 259 347 рублей 41 копейки под 17,9%, если заёмщик использует 80% и более от лимита кредитования, в ином случае под 22,9% годовых, сроком на 24 месяца (730 дней), а ответчик обязалась возвратить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными минимальными обязательными платежами по 11 число каждого месяца по 12 943 рубля 57 копеек (13 730 рублей 14 копеек) (л.д. 20, 21-23, 24, 25, 26, 27, 28-29, 30, 31-32, 33, 34-37).

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 5.9 Общих условий договора потребительского кредита Шевченко О.В. обязалась также уплатить Банку комиссию за услуги смс-уведомления согласно тарифам Банка.

Кроме того, согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункту 6.1 Общих условий кредитования Шевченко О.В. обязалась выплатить Банку неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Своё обязательство по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив Шевченко О.В. на её счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ним (л.д. 24, 38).

Согласно расчёту задолженности и выписке по счету ответчик Шевченко О.В. пользовалась предоставленными ей Обществом кредитными денежными средствами, однако свои обязательства перед Банком по погашению кредита выполняла несвоевременно и с нарушением сроков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности за исх. № с предложением о ее погашении, которое ответчик проигнорировала (л.д. 38, 39-41, 42).

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом составила 253 546 рублей 79 копеек, из которых: 223 998 рублей 51 копейка просроченный основной долг, 16 563 рубля 57 копеек просроченные проценты, 1 216 рублей 90 копеек просроченные проценты на просроченный долг, 10 572 рубля 01 копейка неустойка на остаток основного долга, 1 046 рублей 80 копеек неустойка на просроченную ссуду и 149 рублей комиссия за смс-информирование.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 5 735 рублей 47 копеек.

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Требование Банка о взыскании с ответчика расходов в размере 304 рублей по нотариальному удостоверению копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18) суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку приложенная к иску ее копия нотариально не заверена и каких либо доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко ИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 253 546 рублей 79 копеек, из которых 223 998 рублей 51 копейку в счет просроченного основного долга, 16 563 рубля 57 копеек в счет просроченных процентов, 1 216 рублей 90 копеек в счет просроченных процентов на просроченный долг, 10 572 рубля 01 копейку в счет неустойки на остаток основного долга, 1 046 рублей 80 копеек в счет неустойки на просроченную ссуду, 149 рублей в счет комиссии за смс-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей 47 копеек, а всего 259 282 рубля 26 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Шевченко ИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходов за нотариальное удостоверение копии доверенности представителя в размере 304 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2022 года.

Судья Д.П. Федорцов