Решение по делу № 33-14716/2022 от 27.07.2022

    Дело №2-663/2022

    УИД: 03RS0014-01-2022-000312-91

    Справка: судья Большакова С.Ю.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14716/2022

г. Уфа                                         18 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Ишбулатовой Е.И. и Рахматуллина А.А.

    при секретаре                Гареевой Л.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская нефтесервисная компания» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Уфимская нефтесервисная компания» Гилязовой Э.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Торопова В.В., его представителя Котукова С.В., Тороповой Л.И., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Торопов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Уфимская нефтесервисная компания» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 105000 руб., расходы на оплату услуг адвоката 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры по адресу: адрес, на срок 6 месяцев, договором предусмотрена арендная плата 21000 руб. в месяц. Ответчик оплатил дата арендную плату за дата г. в размере 21000 руб. За период с апреля 2020 г. по август 2020 г. арендная плата не оплачена. Истец направил ответчику претензию, однако ответчик претензию не получил.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Торопова В.А. удовлетворено. Взыскана с ООО «Уфимская нефтесервисная компания» в пользу Торопова В.А. задолженность по арендной плате в размере 105000 руб., расходы на оплату услуг адвоката 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Уфимская нефтесервисная компания» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела. В обосновании доводов указывает на то, что в арендованной квартире никто не проживал.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью ... кв.м, принадлежит на праве собственности Торопову В.А. и Тороповой Л.И., что подтверждается договором передачи квартиры в совместную собственность от датаг, выписками из ЕГРН.

дата между арендодателем Тороповым В.А. и арендатором ООО «Уфимская нефтесервисная компания» заключен договор аренды вышеуказанной квартиры по адресу адрес.

    Договор аренды от дата подписан арендодателем Тороповым В.А. и ФИО7 от имени ООО «Уфимская нефтесервисная компания».

    Сторонами факт заключения договора аренды не оспаривался.

    Судом так же установлено, что в арендованной квартире в дата г., проживал ФИО7 (работник ответчика).

    В договоре аренды от дата указано, что арендующая организация обязуется своевременно оплачивать все коммунальные платежи и арендную плату в размере 21000 руб. в сроки до 5 числа каждого месяца. Срок заключения договора составляет 6 месяцев.

    В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

    По правилам пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях аренды жилое помещение может быть предоставлено в пользование только юридическому лицу.

    Аренда жилого помещения допускается только в случае передачи его в пользование юридическому лицу, в случае передачи жилого помещения в пользование физическому лицу правоотношения регулируются договором найма.

    Проанализировав вышеуказанные норм права, правоотношения, в которые вступили стороны по использованию жилого помещения, по своей природе являются правоотношениями по коммерческому найму жилья и подлежат разрешению с учетом положений Главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

    Судами установлено, что передача указанного помещения подтверждается договором аренды адрес от дата

    Ответчик в соответствии с условиями заключенного договора принял на себя обязательства по оплате стоимости жилого помещения и коммунальных услуг.

    Ответчиком дата перечислены денежные средства посредством платёжной системы Сбербанк онлайн по реквизитам истца в размере 21000 руб.

Как усматривается из материалов дела, сторонами не обсуждался вопрос о расторжении договора.

Более того из материалов гражданского дела 2-790/2021 следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию, датированную дата о выплате задолженности по арендной плате письмом с уведомлением по почтовому адресу: адрес. Указанная корреспонденция ответчиком не получена, согласно отчету отслеживания корреспонденции с сайта Почты России.

Сторона ответчика ссылалась на то, что его работник, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, устно предупредил истца о нежелании проживать в указанной ранее квартире и выезде из нее, однако при этом не передал ключи ни собственнику квартиры (арендодателю), ни работодателю (арендатору).

Оценив указанные обстоятельства, опросив свидетеля Свидетель №1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендная плата за период шесть месяцев должна быть оплачена арендатором арендодателю в полном объеме, а факт не проживания работников ответчика, использования квартиры не имеет значения, равно как и не имеет юридического значения заключение договора аренды другой квартиры в адрес в спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как ответчик не предпринял мер к досрочному расторжению договора, ключи от квартиры не передал, то обстоятельство, что работник ответчика проживал в иной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в договоре аренды, заключенном между истцом и представителем ответчика не указано, что квартира арендуется с целью проживания Свидетель №1 с членами его семьи - работника ответчика. Более того, первоначально в указанной квартире проживал ФИО7 и именно им проведена оплата за первый месяц проживания (дата г.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования договора ответчиком не исполнены, при этом ответчик не предпринимал мер к расторжению договора аренды.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебным актом, что само по себе не свидетельствует о допущенной судебной ошибке при рассмотрении настоящего спора. Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, объективно подтверждающих его правовую позицию. Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для отмены решения.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская нефтесервисная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата