Решение по делу № 33-5856/2023 от 02.05.2023

Судья Артеменко И.С. дело № 33-5856/2023

УИД № 34RS0008-01-2022-008299-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6015/2022 по иску Оленевой Н. В. к комитету финансов Волгоградской области о признании незаконным бездействия, взыскании суммы

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней комитета финансов Волгоградской области и апелляционной жалобе Оленевой Н. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2022 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2023 года об исправлении описок, которыми постановлено:

Исковые требования Оленевой Н. В. к комитету финансов Волгоградской области о признании незаконным бездействия, взыскании суммы – удовлетворить частично.

Восстановить Оленевой Н. В. срок для подачи иска о бездействии работодателя о взыскании надбавок за правовое обеспечение деятельности комитета финансов Волгоградской области, за особые условия государственной службы.

Взыскать с комитета финансов Волгоградской области (ИНН <.......>) в пользу Оленевой Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <.......> выдан <.......>) 15 961,94 руб. невыплаченные надбавки к должностному окладу за правовое обеспечение деятельности комитета финансов Волгоградской области и за особые условия государственной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Признать незаконным бездействие комитета финансов Волгоградской области, выразившееся в неисполнении решения <.......>

Взыскать с комитета финансов Волгоградской области (ИНН <.......> КПП <.......>) в пользу Оленевой Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <.......> выдан <.......>) почтовые расходы в размере 849,02 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика – по доверенности Китанову И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшую по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Оленева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету финансов Волгоградской области о признании незаконным бездействия, взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указала, что решением <.......> по делу № <...> признан незаконным и отменен приказ комитета финансов Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Оленевой Н.В. в виде выговора; признан незаконным и отменен приказ комитета финансов Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Оленевой Н.В. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, с внесением необходимых сведений в трудовую книжку.

Признан незаконным и отменен приказ комитета финансов Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки к должностному окладу за правовое обеспечение деятельности комитета финансов Волгоградской области и уменьшении с ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы до 90% должностного оклада Оленевой Н.В., старшему консультанту отдела правовой экспертизы и мониторинга законодательства правового управления.

Признано недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Апелляционным определением <.......> решение <.......> отменено части отказа Оленевой Н.В. в удовлетворении исковых требований к комитету финансов Волгоградской области о взыскании удержанного заработка, принято в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований, взыскана заработная плата в размере <.......> руб.

Истец считала, что отмена приказов о наложении дисциплинарных взыскания и снижении надбавок означает их аннулирование, включая юридические и иные последствия издания, устранение всех вытекающих из этих распорядительных документов. Вместе тем, комитет финансов Волгоградской области до настоящего времени не произвел выплату надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 304,66 руб.

С учетом уточненных требований, просила восстановить срок для подачи иска, признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в невыплате надбавок к должностному окладу за правовое обеспечение деятельности комитета финансов Волгоградской области и за особые условия государственной гражданской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченных надбавок к должностному окладу за правовое обеспечение деятельности комитета финансов Волгоградской области и за особые условия государственной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 304,66 руб., судебные расходы.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней комитет финансов Волгоградской области просит отменить решение и дополнительное решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Оленева Н.В. просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <.......> по делу № <...> признан незаконным и отменен приказ комитета финансов Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Оленевой Н.В. в виде выговора; признан незаконным и отменен приказ комитета финансов Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Оленевой Н.В. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, с внесением необходимых сведений в трудовую книжку.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Оленевой Н.В. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невыплате надбавок к должностному окладу за правовое обеспечение деятельности комитета финансов Волгоградской области и за особые условия государственной гражданской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что комитет финансов Волгоградской области не исполнил в установленные законом сроки решение <.......> по делу № <...>.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, решением <.......> по делу № <...>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны незаконными и отменены лишь приказы об отмене ежемесячной надбавки к должностному окладу за правовое обеспечение деятельности комитета финансов Волгоградской области и уменьшении с размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы до 90% должностного оклада Оленевой Н.В., выводы о необходимости взыскания указанных надбавок с ответчика в пользу истца данное решение не содержит, а кроме того, такие требования Оленевой Н.В. в рамках указанного гражданского дела заявлены не были.

Кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения Оленевой Н.В. из комитета финансов Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при увольнении истца у ответчика отсутствовала обязанность по выплате ей указанных надбавок, поскольку решение суда о признании незаконными и отмене приказов об их отмене и снижении, еще не вступило в законную силу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невыплате Оленевой Н.В. надбавок к должностному окладу за правовое обеспечение деятельности комитета финансов Волгоградской области и за особые условия государственной гражданской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Оленевой Н.В.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Оленевой Н.В. о взыскании с комитета финансов Волгоградской области надбавок к должностному окладу за правовое обеспечение деятельности комитета финансов Волгоградской области и за особые условия государственной гражданской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с признанием незаконными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказов ответчика об отмене ежемесячной надбавки к должностному окладу за правовое обеспечение деятельности комитета финансов Волгоградской области и уменьшении с размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы до 90% должностного оклада Оленевой Н.В., у ответчика возникла обязанность по выплате указанных надбавок истца с даты их отмены по день увольнения истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Система денежного содержания и порядок исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих Волгоградской области установлен Законом Волгоградской области от 10.11.2005г. №1114-ОД «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области».

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 10.11.2005г. №1114-ОД «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области» денежное содержание государственного гражданского служащего Волгоградской области (далее - гражданский служащий) состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размерах: государственным гражданским служащим, замещающим должности, отнесенные к ведущей группе должностей государственной гражданской службы, - в размере от 90 до 120 процентов должностного оклада.

Порядок установления и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы государственным гражданским служащим, проходящим государственную гражданскую службу в органах исполнительной власти Волгоградской области, регулируется Положением, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской области от 08.10.2012г. №955.

Гражданским служащим, замещающим должности, отнесенные к ведущей группе должностей государственной гражданской службы, надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы составляет от 90 до 120 процентов должностного оклада.

Установление и выплата надбавки за правовое обеспечение деятельности в размере 50% регулируется Постановлением Губернатора Волгоградской области от 16.11.2012г. №1120 «О некоторых мерах по совершенствованию правового обеспечения деятельности Губернатора Волгоградской области и Правительства Волгоградской области (далее по тексту – Постановление №1120).

В соответствии с п.2 Постановления №1120 ежемесячная надбавка не выплачивается в период нахождения в отпуске без сохранения денежного содержания, временной нетрудоспособности.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы Оленевой Н.В., исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией у ответчика были истребованы, приобщены и исследованы новые доказательства – табели учета рабочего времени за период с <.......> по <.......>, расчет сумм невыплаченных надбавок.

Как усматривается из табелей учета рабочего времени за период с <.......> по <.......>, Оленевой Н.В. отработано следующее количество рабочих дней: в <.......> – <.......>, в <.......> – <.......>, в <.......> – <.......> в <.......> – <.......> в <.......> – <.......>

Таким образом, исходя из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени и выплаченных ответчиком истцу сумм в <.......>, размера оклада Оленевой Н.В. в соответствии с замещаемой должностью равным <.......> расчет надбавок, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет следующим:

Надбавка к должностному окладу за правовое обеспечение деятельности комитета в размере 50% от должностного оклада:

за <.......> - 3 711руб.74коп. =(5165 руб. (50% от оклада) : 23 (количество рабочих дней в месяце) * 19 (количество фактически отработанных дней (21 день по табелю – 2 дня оплаченных)) - 555 руб. (13% НДФЛ);

за <.......> - 2 696 руб. = (5165 руб. (50% от оклада) : 15 (количество рабочих дней в месяце) * 9 (количество фактически отработанных дней) - 403 руб. (13% НДФЛ);

за <.......> - 709 руб.53 коп. = (5165 руб. (50% от оклада) : 19 (количество рабочих дней в месяце) * 3 (количество фактически отработанных дней) - 106 руб. (13% НДФЛ);

за <.......> - 408 руб.55 коп. = (5165 руб. (50% от оклада) : 22 (количество рабочих дней в месяце) * 2 (количество фактически отработанных дней) - 61 руб. (13% НДФЛ);

за <.......> - 2 451 руб. 27 коп. = (5165 руб. (50% от оклада) : 22 (количество рабочих дней в месяце) * 12 (количество фактически отработанных дней) - 366 руб. (13% НДФЛ).

Итого: 9977 руб.09 коп.

Надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы:

за <.......> - 2 227 руб.04 коп = 3 099 руб. (разница в процентной надбавке 30% (120% (12396руб.) - 90% (9297руб.)) : 23 (количество рабочих дней в месяце) * 19 (количество фактически отработанных дней (21 день по табелю – 2 дня оплаченных)) - 333 руб. (13% НДФЛ);

за <.......> - 1 617 руб.40 коп.= 3 099 руб. (разница в процентной надбавке 30% (120% (12396руб.) - 90% (9 297руб.)) : 15(количество рабочих дней в месяце) * 9 (количество
фактически отработанных дней) - 242 руб. (13% НДФЛ);

за <.......> - 425 руб.32 коп = 3 099 руб. (разница в процентной надбавке 30% (120% (12396руб.) - 90% (9 297руб.)) : 19 (количество рабочих дней в месяце) * 3 (количество
фактически отработанных дней) - 64 руб. (13% НДФЛ);

за <.......> - 244 руб.73 коп.= 3 099 руб. (разница в процентной надбавке 30% (120% (12396руб.) - 90% (9 297руб.)) : 22 (количество рабочих дней в месяце) * 2 (количество
фактически отработанных дней) - 37 руб. (13% НДФЛ);

за <.......> - 1 470 руб.36 коп.= 3 099 руб. (разница в процентной надбавке 30% (120% (12396руб.) - 90% (9 297руб.)): 22 (количество рабочих дней в месяце) * 12 (количество
фактически отработанных дней) - 220 руб. (13% НДФЛ).

Итого: 5 984 руб. 85 коп.

Общая сумма невыплаченных истцу надбавок составит 15 961,94 руб., в том числе: 9 977,09 руб. сумма надбавки за правовое обеспечение деятельности комитета в размере 50% от должностного оклада, 5 984,85 руб. сумма, составляющая разницу начисленных выплат надбавки за особые условия государственной службы с 90% до 120%.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Оленевой Н.В. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы невыплаченных надбавок в размере 15961,94руб., исходя из расчета, представленного ответчиком, поскольку расчет истца не может быть принят во внимание, так как количество рабочих дней, использованных истцом в данном расчете не соответствует количеству рабочих дней, указанных в табелях учета рабочего времени за спорный период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца Оленевой Н.В. о несогласии с размером сумм невыплаченных надбавок, взысканных с ответчика в ее пользу, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, оснований, для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с заявленными требованиями, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции правильно указано о том, что имеются уважительные причины пропуска истцом срока обращения в суд, в связи с тем, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, и невыплатой ответчиком сумм надбавок, она была вынуждена обратиться в суд за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия в нем сведений о выплатах истцу надбавок, и после отказа в удовлетворении данного заявления, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

дополнительное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оленевой Н. В. к комитету финансов Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате надбавок к должностному окладу за правовое обеспечение деятельности комитета финансов Волгоградской области и за особые условия государственной гражданской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Оленевой Надежды Владимировны и комитета финансов <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: