Решение от 22.02.2024 по делу № 33-491/2024 от 10.01.2024

Председательствующий Задорожний С.А. Дело № 33-491/2024

№ 2-392/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000459-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 22 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Котельниковой О.В.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Омскоблводопровод» в лице представителя Королевой К. С. на решение Таврического районного суда Омской области от 30 октября 2023 г., которым постановлено:

«Признать незаконными действия АО «Омскоблводопровод» при рассмотрении заявлений Ногиной Е. А. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к квартире, расположенной на земельном участке по адресу: от водопроводного колодца ВК № <...> (<...> до границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым номером № <...>.

Обязать АО «Омскоблводопровод» подготовить в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения квартиры расположенной на земельном участке по адресу: от водопроводного колодца ВК № <...> (<...> до границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым номером № <...>, с указанием в расчете общей подключаемой мощности (нагрузке) подключаемого объекта с объёмом водопотребления 0,89 куб.м/сутки, с Ногиной Е. А..

Обязать АО «Омскоблводопровод» в течение одного месяца со дня подписания Ногиной Е. А. договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения произвести подключение объекта капитального строительства (квартиры) с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу <...>, к централизованной системе холодного водоснабжения.

Взыскать с АО «Омскоблводопровод» в пользу Ногиной Е. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ногина Е.А. обратилась в суд к АО «Омскоблводопровод» об оспаривании неправомерных действий АО «Омскоблводопровод», понуждении к заключению договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому помещению заявителя, расположенного на земельном участке от водопроводного колодца централизованной системы холодного водоснабжения до границ земельного участка заявителя, и далее до объекта капитального строительства, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

В обоснование требований указала, что <...> ею было подано в АО «Омскоблводопровод» заявление о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта - водопровода к ее жилому дому, к которому был приложен в том числе расчёт ежемесячного водопотребления водопровода, подготовленный ранее Таврическим абонентским участком АО «Омскоблводопровод», согласно которому, суточный баланс водопотребления составляет 0,89 куб.м/сутки, а также все документы которые необходимы для заключения договора.

Рассмотрение указанного заявления приостановлено решением исполнителя от <...>. Затем на ее письмо от <...> об обосновании законности решения о приостановлении рассмотрения заявлений о подключении, к которому была приложена копия подготовленного исполнителем расчёта водопотребления, письмом исполнителя от <...> было отказано в его дальнейшем рассмотрении, а заявление о подключении от <...> было аннулировано.

Исполнителю было подано повторное заявление о подключении, рассмотрение которого было приостановлено решением исполнителя. В дальнейшем было отказано в рассмотрении заявления о подключении от <...>.

<...> к поданному исполнителю письму от <...> приложен в оригинале баланс водопотребления подключаемого объекта - водопровода к жилому помещению, в котором указана необходимая заявителю общая подключаемая мощность (нагрузка) подключаемого объекта в 0,89 куб.м/сутки. На дальнейшие обращения с заявлениями были получены отказы, а письмо о подключении также аннулировано.

Письмом исполнителя от <...> был аннулирован в том числе расчет водопотребления от <...>, предъявлен заявителю новый расчет на линейный объект (водопровод) с объёмом водопотребления 35,892 куб.м/сутки.

Истец указала, что плата за подключение напрямую зависит от указанной в пункте 10 заявления общей подключаемой мощности (нагрузки) потребления холодной воды за одни сутки. В случае согласия заявителя с рассчитанным исполнителем объёмом водопотребления за одни сутки в 35,892 куб.м/сутки, размер платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения составит 206 123,45 руб. (только за врезку в водопроводном колодце без строительства водопровода к подключаемому объекту).

К заявлению о подключении от <...> ею приложены копии документов, подтверждающие строительство заявителем водопроводной сети диаметром именно 25 мм. При этом исполнителем проигнорирован запрос заявителя о предоставлении информации о размере платы за подключение в соответствии с планируемой величиной максимальной необходимой заявителю мощности (нагрузки) потребления холодной воды в 0,89 куб.м/сутки. Уточнив требования, истец просила признать неправомерными уклонения и отказы АО «Омскоблводопровод» от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к квартире, расположенной на земельном участке по адресу: от водопроводного колодца ВК № <...> (<...> до границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым номером № <...>; признать неправомерным, рассчитанный АО «Омскоблводопровод» объем водопотребления в размере 35,892 куб.м. в сутки и отказ от ранее рассчитанного водопотребления 0,89 куб.м. в сутки; обязать АО «Омскоблводопровод» подготовить в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу проект договора о подключении с заявителем Ногиной Е.А. с приложением в том числе технических условий и расчета платы за подключение на основании сведений, указанных в заявлении Ногиной Е.А. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от <...> № <...> (в том числе обозначенных в пункте 10 заявления о подключении данных об общей подключаемой мощности (нагрузке) подключаемого объекта с объёмом водопотребления 0,89 куб.м/сутки), а также документов, приложенных к заявлению о подключении (технологическом присоединении), в соответствии с Типовым договором о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения; установить срок подключения водоснабжения в течение одного месяца со дня подписания договора; взыскать с АО «Омскоблводопровод» в возмещение материального ущерба и морального вреда в общей сумме 157 667,18 руб.

В судебном заседании Ногина Е.А. участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель Ногиной Е.А. – Фоменко А.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержал.

Представитель АО «Омскоблводопровод» - Королева К.С. исковые требования не признала.

Третье лицо Ногин С.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители третьих лиц Администрации Таврического муниципального района Омской области, Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области Управления имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области РЭК Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, участие в судебном заседании не принимали.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор заявленные требования в части признания незаконными действий, возложении обязанности заключить договор и компенсации морального вреда поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Омскоблводопровод» - Королева К.С. просит решение суда отменить. Указывает, что в направленной им копии полного текста решения суда не соответствуют персональные данные истца, адреса и кадастровые номера земельных участков, адрес жилого дома, водопровод, к которому необходимо подключить к централизованной системе водоснабжения, что говорит о том, что судебный акт, принятый по делу № <...> по иску Ногиной Е.А. не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, является незаконным и подлежит отмене.

В представленных в суд апелляционной инстанций дополнениях к апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда положениям Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2011 № 2130. Приостановление заявок истца осуществлялось АО «Омскоблводопровод» в рамках указанных Правил, а в связи с неустранением нарушений в установленный срок – исполнитель аннулировал их. Суд ошибочно пришёл к выводу о том, что подключаемым объектом в заявках истца является не линейный объект (водопроводная сеть), а жилой дом, на основании чего расчёт ответчика был признан неверным, отказ от заключения договора необоснованным. Также ссылается на то, что водопровод, построенный заявителем, не мог быть расценён как объект, подлежащий использованию, так как отсутствовала возможность осуществления проверки хода и качества выполнения работ. Указывает на неразумность установленного решением суда срока для исполнения решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Ногина Е.А. и прокурор Таврического района Омской области полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении разбирательства дело не заявлено.

При объявлении перерыва судом апелляционной инстанции в связи с ходатайством представителя ответчика о дополнении апелляционной жалобы о дате судебного заседания представитель ответчика извещен лично, кроме того, направлены судебные повестки.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Ногина Е.А. и ее сын Ногин С.А. являются собственниками квартиры (кадастровый номер № <...>) и земельного участка (кадастровый номер № <...>), расположенных по адресу: <...>.

На указанном земельном участке к квартире проложен водопровод, <...> Ногина Е.А. обратилась в АО «Омскоблводопровод» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и заключении соответствующего договора.

К заявлению были приложены копии паспорта заявителя, доверенности, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, постановления Администрации Любомировского сельского поселения Таврического МР Омской области № <...> от <...>, распоряжения Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области № <...> от <...> на использование земельного участка в границах кадастрового квартала № <...>, общей площадью 92 кв.м., для проведения работ по строительству водопровода, для размещения которого не требуется разрешение на строительство с копией схемы расположения объекта и схемы границ предполагаемых к использованию на кадастровом плане территории, договора подряда от <...> на прокладку сетей водопровода от водопроводного колодца (ВК) по <...> в <...> до объекта капитального строительства - квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <...> (кадастровый номер № <...>), ситуационного плана расположения объекта с привязкой к территории населённого пункта, оригинал топографической карты земельного участка, на котором размещён (планируется к размещению) подключаемый объект, в масштабе 1:500 со всеми наземными и подземными коммуникациями, сооружениями, с указанием границ такого земельного участка, согласованная с эксплуатирующей организацией, баланс водопотребления подключаемого объекта, оригиналы градостроительного плана земельного участка, согласия на обработку персональных данных, справки об отсутствии задолженности по лицевому счёту, копии квитанции за расчёт баланса водопотребления, квитанции за разработку проектной документации.

<...> АО «Омскоблводопровод» направило в адрес Ногиной Е.А. письмо, в котором указало на отсутствие копий правоустанавливающих документов, данных о подключаемой мощности, информации о предельных параметрах разрешённого строительства, технических параметров подключаемого объекта, номера и даты выдачи технических условий, расположения средств измерения, несоответствие приложенного к заявлению расчёта водопотребления 0,89 куб. м/сутки параметрам подключаемого объекта. Истцу предложено устранить недостатки в течение двадцати рабочих дней.

<...> представитель заказчика Фоменко А.Н. направил в адрес АО «Омскоблводопровод» пояснения о приложенных документах, параметрах подключаемого объекта, с приложением оригинала расчёта водопотребления, произведённого АО «Омскоблводопровод», в размере 0,89 куб. м/сутки.

<...> в ответ на пояснения АО «Омскоблводопровод» направил Ногиной Е.А. письмо, в котором указал на отсутствие в заявлении необходимых сведений, несоответствие приложенного к заявлению расчёта водопотребления параметрам подключаемого объекта, рекомендовал устранить недостатки.

<...> представитель заявителя продублировал пояснения, направив их в адрес АО «Омскоблводопровод».

В ответе от <...> АО «Омскоблводопровод» указал о необходимости производить расчёт водопотребления в размере 32,556 куб. м/сутки и об аннулировании ранее поданной заявки на подключение от <...>.

В связи с изложенным <...> Ногина Е.А. повторно обратилась в АО «Омскоблводопровод» с заявлением о подключении к централизованной системе водоснабжения, приложив раннее представленные документы, указав подключаемую нагрузку (0,89 куб.м/сутки), место расположения прибора учёта, протяжённость построенной сети.

<...> АО «Омскоблводопровод» рекомендовал устранить недостатки со ссылкой на несоответствие приложенного к заявлению расчёта водопотребления параметрам подключаемого объекта.

Между сторонами велась длительная переписка, в ходе которой в письме от <...> АО «Омскоблводопровод» уведомило о производстве нового расчёта водопотребления в размере 35,892 куб.м/сутки.

Не согласившись с действиями ответчика, Ногина Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав действия сторон, принимая во внимание положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, Методических указаний по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2022 № 642/пр, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а также учитывая ставки тарифов утвержденных приказом РЭК Омской области от <...> № <...> «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения АО «Омскоблводопровод», пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, необоснованности произведенного ответчиком расчета водопотребления исходя из диаметра трубы и скорости течения воды, навязывании невыгодных условий договора и злоупотреблении своим правом, как гарантирующего поставщика, признав действия АО «Омскоблводопровод» при рассмотрении заявлений Ногиной Е.А. о заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому помещению незаконными, возложив на АО «Омскоблводопровод» обязанность подготовить проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома, произвести подключение объекта капитального строительства (жилого дома) к централизованной системе холодного водоснабжения. При этом суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф за нарушение прав потребителей 15000 руб.

Определяя срок исполнения ответчиком указанных обязанностей, суд установил 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу для подготовки проекта договора и 1 месяц со дня подписания Ногиной Е.А. договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения для осуществления подключения объекта капитального строительства (жилого дома) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку, вопреки утверждениям подателя жалобы, они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Судебная коллегия также учитывает, что при проверке судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы о нерассмотрении судом иска Ногиной Е.А., основанных исключительно на получении ответчиком копии судебного акта, содержащей лист из решения по рассмотренному в этот же день иску Искаковой Г.В. – дело № <...> г., указанные доводы подтверждения не нашли, что следует из заслушанной судом аудиозаписи судебного заседания, содержания принятого судом решения, копии протокола судебного заседания по рассмотренному в этот же день делу № <...>.

В связи с изложенным ответчиком направлены и вручены участвующим в деле лицам дополнения к апелляционной жалобе.

АО «Омскоблводопровод» является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению на территории всего Таврического муниципального района и ему передано во временное владение и пользование имущество (комплекс водоразборных сооружений) на основании договора аренды от <...> № <...> с последующей пролонгацией.Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 29 статьи 2 поименованного закона централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Частью 1 статьи 18 указанного закона установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных названным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 2130.

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров, заключенных между заявителем и исполнителем.

Основанием для заключения подобных договоров является заявление о подключении (технологическом присоединении) абонента.

Перечень сведений, которые должны содержаться в заявке, и перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определены в пунктах 25, 26 приведённых Правил, но при наличии у таких лиц сведений и документов, указанных в пунктах 13 и 14 этих Правил, такие лица вправе обратиться к исполнителю с запросом о выдаче технических условий.

В технических условиях должна быть указана информация о максимальной мощности (нагрузке) в возможных точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключения подключаемого объекта (подпункт «в» пункта 17 Правил).

В соответствии с пунктом 39 Правил плата за подключение рассчитывается исполнителем исходя из установленных тарифов на подключение или платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования тарифов индивидуально в случаях, предусмотренных пунктом 85 Основ ценообразования.

Ставки тарифов утверждены приказом РЭК Омской области № <...> от <...> «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения Акционерного общества «Омскоблводопровод». Величина тарифа за протяженность зависит от диаметра прокладываемых сетей холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Для каждого подключаемого объекта плата за подключение индивидуальна (зависит от объёма подключаемой нагрузки, расстояния от точки подключения объекта, расположенной на границе земельного участка, до точки подключения к существующим сетям централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения).

В соответствии с пунктом 116 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам России от 27 декабря 2013 года № 1746-э размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) по формуле.

Согласно пункту 118 Методических указаний № 1746, ставка тарифа за протяжённость водопроводной или канализационной сети устанавливается исходя из расходов регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и водоотведения на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения и объектов на них в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и объектов на них, включая расходы на проектирование, с учётом уплаты налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний по расчёту подключённой мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых приказом Минстроя России от 04 августа 2022 года № 642/пр, величина подключённой мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения определяется как сумма подключённой мощности (нагрузки) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (за исключением отдельных помещений объекта капитального строительства), принадлежащих абонентам, и которые подключены (технологически присоединены) к объекту централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в точке присоединения указанных объектов к объекту централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, рассчитываемая в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) указанными объектами с учётом всех целей использования, а также величины пропускной способности объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, резервируемой (используемой) на цели обеспечения пожаротушения, приёма поверхностных сточных вод в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на дату её расчёта.

Пункт 1 Методических указаний № 642/пр устанавливает, что расчёт подключённой мощности (нагрузки) не производится для целей проектирования объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, а равно для обоснования мероприятий по реконструкции, модернизации или техническому перевооружению указанных объектов, включаемых в расчёт платы за подключение (технологическое присоединение), тарифов на подключение (технологическое присоединение) и (или) инвестиционную программу организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение - программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, Методические указания № 642/пр в части расчёта подключённой мощности при расчёте платы за подключение (технологическое присоединение) не применяются.

Также действующим законодательством не предусмотрено применение при расчёте платы за подключение диаметра сечения водопроводной сети либо норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на количество проживающих.

При указанных обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, расчёт, произведённый исходя из диаметра трубы и скорости течения воды, является неверным.

Доводы АО «Омскоблводопровод» об отсутствии у него права расценивать водопровод, построенный истцом, как объект, подлежащий использованию при подключении объекта истца к сетям холодного водоснабжения, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Начиная с первого обращения к ответчику о присоединении (техническом подключении) к централизованной системе холодного водоснабжения, Ногиной Е.А. было указано, что присоединяется водопровод к квартире в двухквартирном жилом доме, были разработаны техническая документация и выданы разрешения на строительство водопровода к границе земельного участка (с кадастровым номером № <...>) и далее до объекта капитального строительства (с кадастровым номером № <...>). К заявлению о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения истцом приложены все установленные законодательством документы.

Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил № 2130 в технических условиях должна быть указана информация о максимальной мощности (нагрузке) в возможных точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключения подключаемого объекта.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявление о подключении по форме согласно приложению № <...>, содержащее данные об общей подключаемой мощности (нагрузке), включая данные о подключаемой мощности (нагрузке) по каждому этапу ввода подключаемых объектов, а в случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 23 настоящих Правил, - сведения о подключённой мощности (нагрузке) (подпункт «з» пункта 25 Правил № 2130).

В соответствии с пунктом 26 Правил № 2130 к заявлению о подключении прилагается баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объёмов подключаемой мощности (нагрузки) по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объёма сточных вод по канализационным выпускам (процентов), при подключении к централизованной системе горячего водоснабжения - баланс потребления горячей воды подключаемого объекта (с указанием целей использования горячей воды).

В силу пункта 2 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2013 года № 644, баланс водопотребления и водоотведения - документ, содержащий сведения о среднесуточном объёме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объёме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объёма сточных вод по канализационным выпускам.

Таким образом, при выдаче технических условий исполнитель указывает информацию о максимальной мощности (нагрузке) в возможных точках присоединения, а заявитель в заявлении о подключении (технологическом присоединении) – общую подключаемую мощность (нагрузку).

Согласно пункту 30 Правил № 2130, заявитель несёт ответственность за достоверность и полноту прилагаемых к заявлению о подключении документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств, что истцом в заявлениях указана недостоверная информация в части расчёта объёма водопотребления в жилом доме.

Само по себе указание потребителем, не обладающим специальными познаниями, в заявке наименования объекта «линейный объект – водопровод», а не жилой дом, при том, что из всех документов явствовало обращение за подключением к системе водопотребления квартиры в жилом доме, не влияет на выводы суда по существу спора.

Основы правового регулирования публичных договоров регламентированы положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой публичным договором признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится; лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами; отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

По своему усмотрению снабжающая организация не может отказать от заключения публичного договора при наличии возможности его заключения.

Судом установлено, что АО «Омскоблводопровод», оказывая услуги холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

Под понятием «навязывание невыгодных контрагенту условий договора» понимается направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако, данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.

Уклонение АО «Омскоблводопровод» от согласования положений проекта договора, а также включение в договор условий о повышенной оплате договора под угрозой незаключения договора, отказ в рассмотрении заявления, аннулировании поданной заявки с очевидностью свидетельствует о навязывании потребителю невыгодных условий договора, что подтверждает вывод суда о злоупотреблении правом АО «Омскоблводопровод» как гарантирующего поставщика в отношении истца.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>