Решение по делу № 3г-257/2015 от 24.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-257/2015

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

с участием представителя заявителя ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» Валиевой И.В., представителя заинтересованных лиц Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Габдрафиковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании договора аренды земельного участка №... от дата ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере №... рублей. Вместе с тем, согласно отчету ООО «Центр – Консалтинг» №... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Заявитель считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес №... от дата заявление ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

Заявитель, полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:367, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от дата для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: АК Сберегательный банк РФ (ОАО), ОАО Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением суда от дата по гражданскому делу произведена замена заинтересованного лица Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан его правопреемником Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Представитель заявителя ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» Валиева И.В., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании просила суд установить рыночную стоимость спорного земельного участка в размере ... руб., определенном заключением судебной экспертизы. Суду пояснила, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает права и обязанности заявителя как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы.

Представитель заинтересованных лиц Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Габдрафиковой Г.Ф., действующая по доверенностям от дата, от дата, просила суд отказать в удовлетворении требований ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», указав, что результаты массовой оценки и Постановление Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата соответствуют законодательству.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Анализ приведенных предписаний в их системном единстве свидетельствует о том, что юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Таким образом, ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., обладает правом оспаривания в установленном законом порядке результатов государственной кадастровой оценки данного участка, утвержденных Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата.

Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Арендодателем) и ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (Арендатором) дата заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственных помещений, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. Срок действия договора установлен с дата по дата. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По настоящему делу ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как плательщика арендной платы.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дата ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Решением комиссии №... от дата заявление ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» отклонено.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Республики Башкортостан» по состоянию на дата.

В соответствии с данным Постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N 5860 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата определена в размере ... рублей, что подтверждается представленной заявителем кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

В обоснование заявленных требований ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» представило отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ООО «Центр – Консалтинг» №... от дата, согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждается положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков» №... от дата.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценочная компания «Стандарт» с постановкой вопроса об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дата.

При обсуждении поставленного судом вопроса о назначении судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, против ее назначения, вопросов, поставленных перед экспертом, не возражали.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Стандарт» Кантемировой А.В. №№... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО «Оценочная компания «Стандарт» №№... от дата, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности заявителя ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного земельного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у заявителя имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости исходя из выводов судебной экспертизы, и считает возможным установить рыночную стоимость данного земельного участка по состоянию на дата в размере ... рублей.

В силу положений п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата после обращения дата в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственных помещений, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан         Г.Р. Фархутдинова