Решение по делу № 7У-8072/2023 [77-3942/2023] от 30.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 77-3942/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3,

судей: ФИО33, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый по приговору Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (13 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.ч.3.1, 3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано: в пользу <данные изъяты> 8 681 рубль 87 копеек; в пользу <данные изъяты> 1 868 рублей 27 копеек.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО33, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора ФИО6 о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за 15 мелких хищений чужого имущества и два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; две кражи чужого имущества; кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым, не соответствующим данным о его личности. Полагает, что судом не в полной мере учтены все указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7 Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО8 считает судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно: данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах потери кошелька с банковской картой на ее имя и обнаружения хищения денежных средств с банковского счета; показаниями представителей потерпевших <данные изъяты>» ФИО9, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО11, ФИО34 ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах хищения имущества и стоимости похищенного; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 об обстоятельствах обнаружения хищений при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, перечне похищенного имущества; показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 об обстоятельствах задержания ФИО1 сотрудниками магазина при хищении им алкогольной продукции; показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32 об обстоятельствах оплаты ФИО1 покупок банковской картой; протоколами следственных действий; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ст.158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов и в кассационной жалобе не оспариваются.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом ФИО2 инстанции были выполнены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, наличие заболеваний; за все преступления, предусмотренные ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда.

Суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, признанного по одному из преступлений опасным, правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, судом соблюдены.

Назначение осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний судом мотивировано.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения, гражданские иски и судьба вещественных доказательств разрешены судом ФИО2 инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда ФИО2 инстанции, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами ФИО2 и апелляционной инстанций по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    приговор Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: