Решение по делу № 12-715/2015 от 06.11.2015

Дело № 12-715/15

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2015 года                       гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2014 года, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 года Алиханова Ж.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев.

Алиханова Ж.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления не установил, что в её действиях отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения. Транспортное средство ВАЗ 217030 за г/н № за которым она управляла принадлежит не ёй, а Ханмурзаеву К.М. При этом, собственник транспортного средства не сообщил ей что на автомашине установлены подложные номера. 22 августа 2015 года она впервые управляла данным транспортным средством для поездки из г.Каспийск в г.Махачкалу, в связи с чем, она не могла знать что управляет транспортным средством с подложными регистрационными знаками.

В судебном заседании Алиханова Ж.И. жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям изложенным в ней.

Свидетель Ханмурзаев У.М. пояснил, что является собственником транспортного средства ВАЗ 217030 за г/н №. В августа 2014 года он передал свой автомобиль Алихановой Ж.И для поездки в гор.Махачкала, при этом он забыл ей сообщить, что вместо действительных номерных знаков № на автомобиль были установлены подложные регистрационные знаки №, которые были установлены на его автомобиль им случайно, так как он перепутал автомобиль.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алихановой Ж. мировым судьей не выполнены.

Часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что собственник транспортного средства Ханмурзаев У.М. пояснил, передал свой автомобиль Алихановой Ж.И для поездки в гор.Махачкала, при этом он забыл ей сообщить, что вместо действительных номерных знаков № на автомобиль были установлены подложные регистрационные знаки №, которые были установлены на его автомобиль им случайно, так как он перепутал автомобиль.

Признавая Алиханову Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил исключительно из наличия в деянии Алихановой Ж. признаков объективной стороны правонарушения, указанных в части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно доказанности управления транспортным средством и установки на нем заведомо подложного государственного регистрационного знака.

Между тем, в нарушении статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свои выводы о наличии в действиях Алихановой Ж. вины в совершении предъявленного правонарушения не мотивировал, не установил и не доказал факт заведомой осведомленности о том, что государственные регистрационные знаки являются подложными.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 25 сентября 2014 года, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районом суде г.Махачкалы жалобы Алихановой Ж. срок давности привлечения Алихановой Ж. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 25 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ., в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ., в отношении ФИО1 прекратить, в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                   С.И. Магомедов