Решение по делу № 2-2372/2012 от 18.09.2012

ДЕЛО № 2-2372/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Ильиной О.И.,

при секретаре                     Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунова ФИО5 к Серобабову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Моргунов В.Г. обратился в суд с иском к Серобабову А.А.., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, но в середине июня 2012 года вернул только <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в указанный срок ему возвращена не была. В виду отказа ответчика в добровольном порядке исполнить обязательство, он был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении или возражения суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный Ступинским ОВД ДД.ММ.ГГГГ, взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа в размере <данные изъяты> рублей и, исходя из его позиции - возврата в размере <данные изъяты> рублей; ответчик же, будучи надлежаще извещенным о нахождении в производстве суда настоящего дела, о дате и времени судебного разбирательства, на свое усмотрение распорядился правом представлять возражения и доказательства своим доводам.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Моргунова ФИО7 удовлетворить:

- Взыскать в пользу Моргунова ФИО8 с Серобабова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.