Решение по делу № 2-996/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-996/2020

УИД 54RS0001-01-2019-004744-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                   г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                               Панковой И.А.,

при секретаре                                      Донец М.С.,

с участием представителя ответчика                             Киракосяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ильницкому ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Ильницкому В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Ильницкого В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Ильницкий В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... которое получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Ильницкого В.А. была застрахована АО «МАКС», полис ... Гражданская ответственность потерпевшего – водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ООО «ВЕРНА», полис .... Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился за взысканием страховой выплаты в ООО «ВЕРНА», которое произвело выплату страхового возмещения.

ООО «ВЕРНА» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем истец в порядке данного соглашения перечислило ООО «ВЕРНА» денежные средства в размере 62 800 рублей в целях выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ильницкий В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Киракосян А.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований АО «МАКС», поскольку Ильницким В.А. извещение было предоставлено страховщику, о чем имеется соответствующая отметка, также поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ильницкого В.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Морева Н.Д., виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Ильницкий В.А., который совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Ильницкого В.А. была застрахована АО «МАКС», полис .... Гражданская ответственность потерпевшего – водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ООО «ВЕРНА», полис .... Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился за взысканием страховой выплаты в ООО «ВЕРНА», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 62 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ООО «ВЕРНА» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем истец в порядке данного соглашения перечислило ООО «ВЕРНА» денежные средства в размере 62 800 рублей в целях выплаты страхового возмещения, что также подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как усматривается из заключения ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 72 800 рублей (л.д. 19-23).

Выплата страхового возмещения произведена АО «МАКС» Мореву Н.Д. в размере 62 800 рублей.

В соответствии пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, которая оставлена им без удовлетворения (л.д. 12).

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (часть 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия и на момент заключения договора) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 3.8 указанного Положения заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» представил в АО «МАКС» извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ильницкого В.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Морева Н.Д. (л.д. 85). Факт получения АО «МАКС» указанного извещения подтверждается соответствующей отметкой страховщика о принятии данного извещения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку ответчиком была исполнена возложенная на него обязанность направить в АО «МАКС» экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортного происшествия в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по делу также не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных к материалам дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Киракосяном А.А. и Ильницким В.А. был заключен договор об оказании возмездных услуг, согласно которому заказчик (Ильницким В.А.) поручает, а исполнитель (ИП Киракосян А.А.) принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по иску АО «МАКС» к Ильницкому В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, а также по согласованию в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет:

- за представление исполнителем интересов заказчика на слушании дела в суде – по 5 000 рублей за каждое слушание;

- за составление процессуальных документов (отзыва на исковое заявление, ходатайства, заявления или иные документы) стоимость определяется соглашением сторон.

Из квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ильницким В.А. оплачено по договору от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ильницкому ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ильницкого ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                        /подпись/                             И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года