Решение по делу № 2-3450/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-3450/2022

51RS0001-01-2022-004299-35

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при помощнике судьи Желонкиной И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верташова Ивана Владимировича к Френберг (Барболиной) Ольге Евгеньевне, Бочаровой (Барболиной) Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Верташов И.В. обратился в суд с иском к Френберг (Барболиной) О.Е., Бочаровой (Барболиной) Н.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что Верташов И.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие указанной квартиры истца.

Согласно выводам комиссии, оформленным актом ООО «РЦУ ЖФ» затопление произошло из-за повреждения гибкой подводки холодной воды к смывному бачку квартиры <адрес>

Собственниками квартиры <адрес> являются ответчика.

Для определения размера причиненного ущерба, Верташов И.В. обратился к независимому специалисту.

Согласно отчету № стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры истца, составляет 75 674 рубля. Расходы на оплату услуг специалиста составили 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный залитием жилого помещения в размере 75 674 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 2 470 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 1 020 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей.

Истец Верташов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Френберг (Барболина) О.Е., Бочарова (Барболина) Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменного мнения по заявленным требованиям не представили.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель третьего лица ООО «РЦУ ЖФ» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, полагал, что ответственным за причиненный ущерб являются собственники жилого помещения - квартиры <адрес>. Разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1080 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.

Как установлено судом Верташов И.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по <адрес> принадлежащей истцу Верташову И.В.

Управление многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет ООО «РЦУ ЖФ».

ООО «РЦУ ЖФ» в составе инженеров ООО «РЦУ ЖФ» Коренчук А.М., Уваровой Г.В. проведено обследование помещения, по <адрес>, в ходе которого установлены повреждения: комната – S 10,3 кв.м. – на стеновых панелях (обои простого качества) сухие следы залития в районе регулятора напряжения= стабилизатор напряжения 220В-12В на площади до 2 кв.м.Причиной залития указано повреждения гибкой подводки холодной воды к смывному бачку квартиры <адрес>.

Собственниками квартиры <адрес> являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Регистрация права собственности оформлена как общая совместная.

Признавая обязанность ответчиков возместить причиненный истцу Верташову И.В. материальный ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания своего имущества.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания имущества, расположенного внутри жилого помещения, предполагает не только внесение платы за его обслуживание и ремонт, но также совершение действий, связанных с предотвращением возможного причинения ущерба.

Кроме того, обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Залитие произошло из квартиры <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлены виновные действия ответчиков в причинении вреда имуществу Верташову И.В.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Согласно отчета ИП Таран Э.А. № г. стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры <адрес> составляет 75 674 рубля. Расходы на оплату услуг специалиста составили 10 000 рублей.

Оценив представленное суду заключение эксперта ИП Таран Э.А. №., суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, с учётом стандартов и правил, в соответствии с государственными стандартами и соответствует требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчиков не представлено.

Поскольку вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма, ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 75 674 рубля.

Принимая во внимание, что собственность на жилое помещение оформлена общая совместная, то обязанность по возмещению ущерба истцу возлагается на ответчиков солидарно.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, по изготовлению отчета ИП Таран Э.А. № г. в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение услуг по оценке имущества, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ г., и расходы по направлению телеграмм в размере 1 020 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ г., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Заявленные истцом почтовые расходы на сумму 426 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не доказано их несение непосредственно истцом Верташовым И.В., так как в материалы дела приложен список внутренних почтовых отправлений, где в качестве отправителя указано ООО «НОРДПРОЕКТ». Документов, подтверждающих, что ООО «НОРДПРОЕКТ» по поручению Верташова И.В. произвел отправку почтовой корреспонденции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Френберг (Барболиной) Ольги Евгеньевны <данные изъяты>, Бочаровой (Барболиной) Натальи Александровны, <данные изъяты> в пользу Верташова Ивана Владимировича, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры 75 674 рубля, судебные расходы 13 490 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Ю.С. Зимина