Решение по делу № 2-3999/2024 от 04.04.2024

УИД 50RS0052-01-2024-004385-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «15» июля 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2024 по иску ООО «Теплоцентраль» к Виноградовой ФИО6, Виноградову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Теплоцентраль» обратилось в суд с иском к Виноградовым Н.Ю., Е.В. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление, с учётом уточнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39 230,58 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 952,47 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2035,49 рублей, расходов на почтовые отправления искового заявления ответчикам, указав, что Виноградова Н.Ю. является собственником жилого помещения, а Виноградов Е.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Ответчики в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняют в полном объеме, в связи с чем, у них образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение.

Представитель истца в судебном заседании Фролова Т.Н. доводы уточненного иска поддержала в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками ШПИ №№, №; ранее представили письменное возражение по иску, в котором требования не признали.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело при настоящей явке; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Виноградова Н.Ю. и Виноградов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>

Указанной жилой квартире присвоен лицевой счёт 88704614.

Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоцентраль» определён как единая теплоснабжающая организация на территории г.п. Щёлково (с ДД.ММ.ГГГГ                 г.о. Щёлково), срок действия постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений                                          в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик обязанность по оплате горячего водоснабжения и отопления осуществляет ненадлежащим образом, что подтверждается справками о начислениях и оплате по лицевому счёту квартиры ответчика, представленных истцом.

Факт наличия задолженности ответчика за горячее водоснабжение и отопление подтверждается историей начислений за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года, из указанного расчёта задолженности следует, что за указанный период образовалась задолженность в размере в размере 39 230,58 рублей.

На дату рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В период просрочки уплаты обязательных платежей у ответчика образовалась неуплата пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 952,47 рублей, расчёт которых проверен судом.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени, основанные                           на ч. 14 ст. 115 ЖК РФ, являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, т.к. итоговый месяц указан неверно.

Однако с учётом компенсационной природы данного вида ответственности, и явной несоразмерности, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, к тому же учитывается, что исходя из историй начисления ответчик принимала меры к погашению долга.

Итоговую сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд устанавливает в размере 20 000 рублей, не находя оснований для снижения суммы в большем размере, исходя из длительности периода неуплаты основного долга.

Требования истца о взыскании судебных расходов разрешаются судом              с учётом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, изложенных                    в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                      о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцу для защиты нарушенных прав пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции - ООО «Гарант» и уплатить за оказанную услугу денежные средства в размере 30 000 рублей,                      но учитывая принципы разумности, справедливости, с учетом того, что гражданское дело не представляло собой особой сложности, указанная денежная сумма подлежит уменьшению до 15 000 рублей, что будет способствовать балансу интересов сторон.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумму почтовых расходов на отправление искового заявления ответчикам, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, подтвержденных имеющимися в материалах дела квитанциями, суд находит подлежащей удовлетворению.

При этом основной долг и пени взыскиваются с ответчиков солидарно, а судебные расходы пропорционально.

    Отклоняя ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности суд основывается на положениях ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГПК РФ и поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, а начало срока задолженности определено истцом с апреля 2021 года, то оснований для удовлетворения такого ходатайства не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплоцентраль» к Виноградовой ФИО8, Виноградову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой ФИО10, Виноградова ФИО11 в солидарном порядке в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 39230,58 рублей, пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Виноградовой ФИО12 в пользу ООО «Теплоцентраль» судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 7500 рублей, 988,46 рублей в счет государственной пошлины, 319 рублей в счет оплаты почтовых расходов.

Взыскать с Виноградова ФИО13 в пользу ООО «Теплоцентраль» судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 7500 рублей, 988,46 рублей в счет государственной пошлины, 319 рублей в счет оплаты почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев