Решение по делу № 12-2/2023 (12-331/2022;) от 22.11.2022

Дело № 12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2023 года                                         город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – Черненко В.В., помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Попченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу директора ООО "<данные изъяты>" Черненко ФИО7 на постановление врио начальника МО МВД России "Сакский" Посидайло ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением врио начальника МО МВД России "Сакский" Посидайло ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "<данные изъяты>" Черненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, директор ООО "<данные изъяты>" Черненко В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица. Отмечает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он подал уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО5 не в надлежащий орган по вине сотрудников МО МВД России "Сакский". Кроме того, полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено его право на защиту, поскольку не рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, не выяснены причины его неявки для рассмотрения дела.

    Представитель МО МВД России "Сакский", а также защитник Новожилов В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. При этом в судебном заседании Черненко В.В. пояснил, что Новожилов В.Ю. более не представляет его интересы.

    В судебном заседании Черненко В.В. жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении по изложенным в ней доводам.

    Помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Попченко К.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Отметила, что присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайство Черненко В.В. об отложении рассмотрения дела на момент его рассмотрения отсутствовало, что, вероятно, связано с периодом его регистрации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В частности, в силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Права лиц, участвующих в производстве по делу, на заявление ходатайств, предусмотрено и положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной процессуальной норме ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявляются в письменной форме, подлежат обязательному и немедленному рассмотрению, в том числе и должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Также, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и может быть рассмотрено в его отсутствие лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо оно оставлено без удовлетворения.

Указанные требования призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лишая его возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Черненко В.В. о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило в МО МВД России "Сакский" ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.

Из представленных Черненко В.В. материалов видно, что в МО МВД России "Сакский" им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что он не согласен с постановлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и желает воспользоваться помощью защитника, для обеспечения явки которого и просил отложить рассмотрение дела. Указанное ходатайство получено МО МВД России "Сакский" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Между тем, данные о рассмотрении в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке вышеуказанного письменного ходатайства, заявленного Черненко В.В., материалы дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление должностного лица не содержат.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушило процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности.

Вышеуказанное нарушение, допущенное должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черненко В.В., повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований указанного Кодекса, а также права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы помощника прокурора Попченко К.С. о том, что ходатайство не рассмотрено в связи с необходимым временем на его регистрацию, суд считает несостоятельными, поскольку оно получено МО МВД России "Сакский" ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, то есть до начала рассмотрения дела и в срок, достаточный для его регистрации.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения Черненко В.В. к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене по основаниям существенного нарушения процессуальных требований, доводы жалобы не могут быть проверены судом и подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела. Должностному лицу, правомочному рассматривать дело, надлежит учесть все вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника МО МВД России "Сакский" Посидайло ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО "<данные изъяты>" Черненко ФИО11 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить начальнику МО МВД России "Сакский" на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                          А.<адрес>