Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2024 ~ М-1177/2024 от 12.04.2024

                                                         24RS0002-01-2024-002106-90

Дело №2-2047/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к П. С. П. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

                                                         УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к П. С.П. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 09.01.2023г. между истцом и Б. С.В. был заключен договор ОСАГО, полис ТТТ №, владельца транспортного средства № Vin №, госномер №, сроком на 1 год. При заключении договора страхования, страховой полис ТТТ № страхователем был ограничен круг Л., допущенных к управлению транспортным средством, П. С.П. в данный список включен не был.

10.04.2023г. года в районе <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № №, госномер №, под управлением П. С. П. и автомобиля №, госномер № под управлением Шатверян Ю.А. Винновым в совершении ДТП признан ответчик П. С.П.. В результате ДТП автомобилю №, госномер № были причинены технические повреждения. Во исполнение договора страхования, страховой полис № САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 218364,44 руб, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2023г. На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в рамках ОСАГО на сумму 218364,44 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 218364,44 руб., расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5384,00 руб., взыскать почтовые расходы заявленные в конце судебного разбирательства ( л.д. 3-5).

Определением суда от 06.05.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шатверян Ю.А., Б. С.В., САО «ВСК» ( л.д.62).

    Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Баркалова Т.В., действующий на основании доверенности ( л.д.21), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д. 63), ранее, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

    Ответчик П. С.П. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 63,68), в судебное заседание не явился, причину не яви суду не сообщил, ходатайств не представил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д.68).

    Представитель третьего Л. САО «ВСК» Гостев К.С., действующий на основании доверенности ( л.д. 114-115), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.64), в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третьи Л. Б. С.В., Шатверян Ю.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.63), в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 68-70).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи, с чем с согласия представителя истца ( л.д.5) дело рассмотрено в отсутствие ответчика П. С.П. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд, считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено по делу, 10.04.2023г. года в районе <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № №, госномер №, под управлением П. С. П. и автомобиля №, госномер № под управлением Шатверян Ю.А. Винновым в совершении ДТП признан ответчик П. С.П.. В результате ДТП автомобилю №, госномер № были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов ГАИ УМВД России по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому П. С.П.. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в котором указано, что П. С.П. нарушил Правил дорожного движения РФ (л.д.71), и ему назначено административное наказание в виде 1000,00 руб. штрафа, схемой ДТП ( л.д.72), объяснениями водителя П. С.П., согласно которого, П. С.Г., двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем № госномер №, из-за плохого обзора перекрестка ( л.д. 74).

Нарушение П. С.П. Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем ВАЗ /Lada Vesta, госномер В 027 СА 123.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии водитель П. С.П. не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, госномер № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № № от 21.04.2023г., выполненному ООО «АВС эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 216800,00руб. ( л.д. 7-9,120-141)

По сообщению ГИБДД МО МВД России «Ачинский», собственником автомобиля № Vin №, госномер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Б. С.В. ( л.д.59)

Автогражданская ответственность владельца автомобиля № Vin №, госномер № на момент совершения ДТП, была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» согласно представленной копии страхового полиса, лицом допущенным к управлению данным транспортным средством является только Б. С.В., П. С.Н. в страховой полис автогражданской ответственности не включен ( л.д.6).

Собственником автомобиля ВАЗ /Lada Vesta, госномер В 027 СА 123, на момент совершения ДТП, являлся Шатверян Ю.А.,

Автогражданская ответственность владельца автомобиля №, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховой полис № ( л.д.105), в связи с чем Шатверян Ю.А., обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ( л.д.99-100,101).

24.04.2023г. между САО «ВСК» и Шатверян Ю.А. подписано соглашение, в котором определен размер страхового возмещения в сумме 218364,44 ( л.д. 109).

27.04.2023г. САО «ВСК» платежным поручением № Шатверян Ю.А., выплачена сумма страхового возмещения в размере 218364,44 руб. ( л.д.110).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в рамках ОСАГО, на сумму 218364,44 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от 11.07.2023г. ( л.д. 17).

Согласно части 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Ст.26.1 Закона об ОСАГО установлено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст.14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика П. С.П., должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.

На основании изложенного, учитывая, что вина в совершении данного ДТП П. С.П. не оспорена, объективно подтверждается исследованными материалам дела, автомобиль, которым управлял П. С.П в момент ДТП находился в его владении и пользовании, более того ответчик сумму возмещения ущерба не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с П. С.П. в пользу САО «РЕСО-Гарантия». причиненный ей материальный ущерб в размере 218364,44 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходы по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 5384,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024г. ( л.д.19)

Общая сумма, подлежащая взысканию с П. С.П. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» составляет: 218364,44 руб + 5384,00 руб =223748,44 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов заявленных в конце судебного разбирательства, однако не указана сумма заявленная ко взысканию, на момент рассмотрения дела истцом каких-либо уточнений, дополнений к исковому заявлению не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд, считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов заявленных в конце судебного разбирательства

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к П. С. П. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.

    Взыскать с П. С. П., в пользу САО «РЕСО-Гарантия»                                 ( №) в счет возмещения ущерба размере 218364,44 рублей, судебные расходы в размере 5384,00 рубля, а всего 223748 ( двести двадцать три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 44 копейки.

    В удовлетворении остальной части иска, отказать.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                        Н.Б. Лучина