Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2013 ~ М-411/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-396/13                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Павлова А.И.,

при секретаре ФИО 3, с участием заявителя ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» <звание> ФИО 2 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 2 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом изменений просил признать незаконными решения начальника Западного регионального управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №... и №... и обязать должностное лицо указанные решения отменить.

В судебном заседании ФИО 2 названные требования поддержал. В их обоснование он пояснил, что в 2011 году ему было распределено, а в последующем предоставлено жилое помещение, в которое он вселился и постоянно проживает, оплачивая коммунальные услуги. Несмотря на отсутствие соответствующих полномочий, должностное лицо неправомерно отменило принятое решение о предоставлении ему жилого помещения и вынесло новое решение об отказе в предоставлении жилья. Кроме того, оспариваемые решения заявитель находит незаконными, поскольку отчужденное его супругой жилое помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания, а потому учету при определении размера предоставляемого ему жилого помещения не подлежало.

Начальник Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыл. Его представитель ФИО 4 в письменных возражениях, сославшись на мотивы, изложенные в оспариваемых решениях, требования ФИО 2 не признала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, решением заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №... отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении ФИО 2 жилого помещения по адресу: <адрес> , общей площадью 82, 4 квадратных метров.

В обоснование данного решения указывается, что супруга заявителя ФИО 2 в 2011 году продала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> , общей площадью 71, 2 квадратных метров.

При таких обстоятельствах в оспариваемом решении делается вывод, что заявитель и члены его семьи (4 человека) не вправе претендовать на обеспечение предоставленным жилым помещением, вследствие превышения нормы предоставления.

В связи с принятием этого решения должностным лицом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № №... об отказе в предоставлении ФИО 2 жилого помещения по адресу: <адрес> .

Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1280, решение о предоставлении жилого помещения является основанием для заключения договора социального найма.

Как установлено судом, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> , с заявителем в установленном законом порядке не заключался.

Вместе с тем из объяснений ФИО 2, актов приема-передачи квартиры и ключей от нее, договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций следует, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в марте 2013 года заявитель вселился и постоянно проживает в предоставленном ему жилом помещении, оплачивая коммунальные услуги.

Следовательно, в силу ст. 10, 63 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 315, ФИО 2 фактически принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором социального найма.

Таким образом, отменяя решение о предоставлении ФИО 2 жилого помещения, должностное лицо признало его недействительным и фактически разрешило вопрос о выселении заявителя из занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из аналогии закона, решение о предоставлении жилого помещения и договор социального найма могут быть признаны недействительными лишь в судебном порядке в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение от ДД.ММ.ГГГГ №... , поскольку принято должностным лицом за пределами предоставленных ему полномочий, независимо от приведенных в нем мотивов не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № №... обусловлено принятием выше названного решения, которое признано судом незаконным, суд также находит его подлежащим отмене.

Таким образом, суд признает заявление ФИО 2 обоснованным и приходит к выводу об удовлетворении его требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО 2 удовлетворить.

Признать решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... и №... незаконными.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации решения от ДД.ММ.ГГГГ №... и №... отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья                                 А.И. Павлов