Решение по делу № 2-8050/2012 от 14.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Н. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: <...>. в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, <...> в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, <...> в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертизы, <...> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Титов А.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере <...>, расходы на проведение экспертизы в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Ковалевская К.Н. в судебном заседании обоснованных возражений на уточненные исковые требования не представила.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Mitsubishi Carisma», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, под управлением Мелкуняна Э.А. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца Mitsubishi Carisma были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Мелкуняном Э.А. п. 10.1 Правил дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом суд приходит к выводу о наличии вины Мелкуняна Э.А. в совершении указанного ДТП и причинении повреждений автомобилю истца.

Как было установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность Мелкуняна Э.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму <...>, что подтверждается полисом серия 1021 № (л.д. 16).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. Автомобиль истца по направлению от страховой компании был осмотрен экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» и составлено экспертное заключение, по результатам которого в счет страхового возмещения истцу было выплачено <...> в рамках договора ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 58).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Экбист». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Экбист», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <...>

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Таким образом, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить отчет № от ДД.ММ.ГГ, составленное оценщиком ООО «Экбист», поскольку при проведении экспертизы были соблюдены предъявляемые требования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Полисом ДСАГО установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора.

Согласно п. 14 Правил ДСАГО безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 13 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Таким образом, с учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО безусловная франшиза по полису ДСАГО установлена в размере 120 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты отчету № от ДД.ММ.ГГ, составленного оценщиком ООО «Экбист», а также сумму выплаченного страхового возмещения суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере <...>

Поскольку представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <...>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 13).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на услуги представителя, с учетом уточненных исковых требований и в разумных пределах, сумму в размере <...>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что для определения цены иска при обращении с исковым заявлением в суд, истцом были понесены расходы на составление заключения об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <...>, что подтверждается квитанцией, оплаченной в ООО «Экбист» (л.д. 15).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миронова Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миронова Н. В. страховое возмещение ущерба в размере <...>, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов