cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Псковская область / Уголовные / 1-95/2024

Решение по делу № 1-95/2024 от 15.10.2024

УИД:60RS0020-01-2024-001908-91                                       Дело № 1-95/2024

П Р И Г О В О Р                                  

Именем Российской Федерации

город Псков                                                           30 октября 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                 Хатулевой Е.И.,

при секретаре                                                                               Вахтеровой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Псковского транспортного прокурора                                                       Шушняевой М.С.,

подсудимого                                                                            Дмитриева Д.В.,

защитника - адвоката                                                Ахметовой М.В., представившей удостоверение № *** от 21.11.2017 и ордер № *** от 20.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриева Д.В., **.**.**** года рождения, уроженца города -------------, гражданина России, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------------, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2024 года в срок до 09 часов 02 минут у Дмитриева Д.В., в нарушение требований ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, а также в силу ст. ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами, на территории Российской Федерации запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для дальнейшего личного употребления.

05 августа 2024 года в 09 часов 02 минуты Дмитриев Д.В., понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, незаконно приобрел посредством покупки за 5 003 рубля с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с выходом в сеть Интернет, путем извлечения из места закладки в лесном массиве в районе СНТ «---» -------------, о которой ему в ходе переписки в сети «Интернет» сообщило неустановленное в ходе следствия лицо, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство ------------------------------- являющийся производным ---------------------------------, массой не менее 1,95 г, что образует крупный размер.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 05 августа 2024 года, в период времени с 09 часов 02 минут до 13 часов 30 минут, Дмитриев Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, и зная, что действующим законодательством Российской Федерации, оборот наркотических средств запрещен, поднял с земли и положил в карман своей сумки, где незаконно хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобретенное в лесном массиве в районе СНТ «------» -------------, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство ----------------------------- являющийся производным -------------------------------, массой не менее 1,95 г, до момента его задержания сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте 05 августа 2024 года в 13 часов 39 минут.

05 августа 2024 года в 13 часов 39 минут сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в метре от ------------- столба железнодорожного перегона ст. ------------- в -------------, Дмитриев Д.В. был задержан.

05 августа 2024 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 55 минут в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте по адресу: -------------, сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у Дмитриева Д.В. в маленьком кармане сумки, надетой через плечо, обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с застежкой красного цвета с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство ------------------------------ являющийся производным ---------------------, массой не менее 1,95 г, что образует крупный размер, которое Дмитриев Д.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперативными сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте из незаконного оборота было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта, принадлежащее Дмитриеву Д.В. вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство ----------------------------- являющийся производным ----------------------, массой не менее 1,95 г, что образует крупный размер.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N - метилэфедрон и его производных установлен свыше 1 г до 200 г.

Допрошенныйв судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.В.свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. По обстоятельствам рассматриваемых событий пояснил, что на протяжении около полугода он употреблял наркотик ---» с помощью курения через стеклянную трубку примерно по 1-2 раза в неделю, который приобретал через разные площадки в сети Интернет. 05.08.2024 около 09:00 часов, находясь дома, он решил приобрести наркотик «--», с целью последующего употребления. При помощи своего мобильного с помощью мобильного приложения, переведя денежные средства в размере 5003 рубля, он приобрел наркотик «---», массой 2 грамма. После этого ему на мобильный телефон пришли фотографии с координатами и местом тайника с закладкой, а также описание места. На такси он направился в район деревни -------------, где при помощи навигатора, установленного в мобильном телефоне, направился к месту с тайником с закладкой за деревню -------------. Придя к указанной точке, он нашел место с закладкой, где взял прозрачный зип-пакетик с застежкой красного цвета с веществом светлого цвета, который он положил в карман своей сумки. Выйдя из леса, он направился к деревне -------------, однако при переходе через железнодорожные пути, он был задержан сотрудниками полиции. Затем они проехали в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе в его сумке был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с красной застежкой с наркотиком «---», который был изъят.

В дополнение пояснил, что он проживает совместно с матерью, отцом и братом, официально не трудоустроен, но занимается ремонтами, его ежемесячный доход составляет 60000 рублей.

Свои показания подсудимый Дмитриев Д.В. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 09.09.2024, где в присутствии защитника воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления на месте совершения преступления, тем самым подтвердив свои показания (т.1, л.д. 151-156).

Помимо признания Дмитриевым Д.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля С.С.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, сообщил, что 05.08.2024 он находился возле железнодорожного вокзала -------------, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. Они проследовали в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр подсудимого Дмитриева Д.В., который на вопрос сотрудника полиции сообщил, что при себе имеет наркотик «---», около 2 грамм для личного употребления. В ходе личного досмотра Дмитриева Д.В. из его сумки, надетой через плечо, были изъяты прозрачный полимерный зип-пакет с замком красного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом, мобильный телефон и стеклянная курительная трубка. При этом Дмитриев Д.В. вел себя спокойно, наркотик выдал добровольно;

аналогичными показаниями свидетеля А.А.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых он сообщил обстоятельства своего участия в качестве понятого при личном досмотре Дмитриева Д.В. (т.1, л.д.99-101);

показаниями свидетеля Д.Я.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории Псковского ЛО МВД России на транспорте. В начале августа 2024 года в Псковский ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что на перегоне «------------» неустановленными лицами, посредством формирования «тайников - закладок» вдоль железнодорожного полотна осуществляется сбыт наркотических средств. На основании собранной информации от начальника полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте было получено разрешение на проведение в отношении данной территории оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение. Данное мероприятие было запланировано 05 августа 2024 года. Проведение данного мероприятия было поручено ему и начальнику ОУР Псковского ЛО МВД России на транспорте М.Д.Ю. 05 августа 2024 года с 13 часов 00 минут с целью обнаружения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, отрабатывалась территория, расположенная вдоль железнодорожного перегона «-----------», в районе железнодорожного переезда в дер. -------------, лесного массива вдоль -------------, где по полученной информации такие лица должны появиться. 05 августа 2024 года в 13 часов 30 минуту под наблюдение было принято неустановленное лицо, мужчина, идущий из лесного массива со стороны дер. ------------- вдоль асфальтированной дороги в сторону дер. -------------. Данный мужчина оглядывался по сторонам, тем самым вызвал подозрение. 05 августа 2024 года в 13 часов 37 минут данный мужчина вошел в деревню ------------- и продолжил движение в сторону железнодорожного переезда перегона «----------». 05 августа 2024 года в 13 часов 39 минут указанный мужчина начал переходить железнодорожные пути в районе железнодорожного переезда и был задержан на железнодорожном пути в одном метре от ----------- километрового столба железнодорожного перегона «------------». В момент задержания мужчине было разъяснено, что тот задержан по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. А также при задержании они представились и предъявили служебные удостоверения, чтобы удостоверить свою личность. Затем с целью предотвращения утраты веществ либо предметов, которые могут послужить установлению истины по уголовному делу, а также в связи с отсутствием условий для личного досмотра задержанного, а также установления его личности тот был доставлен в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: -------------. После доставления в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте личность задержанного была установлена, им оказался Дмитриев Д.В. В дальнейшем, в тот же день в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 55 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц, им был произведен личный досмотр задержанного Дмитриева Д.В. До начала проведения личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Перед началом досмотра Дмитриеву Д.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, на что Дмитриев Д.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «---» около 2 грамм для личного употребления. После этого в ходе досмотра Дмитриева Д.В. в переднем маленьком кармане сумки черного цвета, одетой на нем через плечо на ремне, был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с красной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный сейф-пакет, который был снабжен пояснительной записью и скреплен подписями участвующих лиц. Также в переднем большом кармане черной сумки одетой на Дмитриеве Д.В. через плечо был обнаружен мобильный телефон марки «------», в корпусе черного цвета, с повреждением на экране, из которого была извлечена сим-карта и передана Дмитриеву Д.В., а мобильный телефон был изъят и упакован аналогичным вышеуказанным способом. Также Дмитриев Д.В. в ходе досмотра указал код для разблокировки изъятого телефона «---». В заднем кармане сумки была обнаружена прозрачная стеклянная трубка для курения со следами нагара, которая была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, оклеенной бумажной биркой с оттиском печати № 1 Псковского ЛО МВД России на транспорте, так же пакет был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Более ничего в ходе досмотра Дмитриева Д.В. запрещенного обнаружено и изъято не было. По ходу личного досмотра Дмитриева Д.В. составлялся протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица после ознакомления и прочтения данного протокола. После проведенного личного досмотра Дмитриев Д.В. и все участвующие лица были приглашены в один из кабинетов сотрудников оперативной службы, по адресу: -------------, где с них были взяты объяснения по факту участия в оперативно-розыскном мероприятии, а также Дмитриев Д.В. дал объяснения по факту совершенного им преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была подтверждена причастность к незаконному обороту наркотиков Дмитриева Д.В. Из незаконного оборота наркотических средств было изъято наркотическое средство, являющееся производным -------------, массой 1,95 грамма, что образует крупный размер. (т.1, л.д.116-119);

аналогичными показаниями свидетеля М.Д.Ю., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых он сообщил обстоятельства задержания и личного досмотра Дмитриева Д.В. (т.1, л.д.112-115);

показаниями свидетеля Д.Л.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: -------------, совместно со своим сыном Дмитриевым Д.В., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился. У Дмитриева Д.В. более пяти лет назад была травма головы, точнее сказать была сильно разбита голова в драке. Имеются ли у данной травмы последствия, не знает, так как к врачу обращались только на первоначальном этапе. Имеет ли Дмитриев Д.В. хронические заболевания, не знает. На воинском учете Дмитриев Д.В. состоит, так как является военнообязанным, срочную военную службу проходил, род войск не знает. Привлекался ли Дмитриев Д.В. к уголовной ответственности ей неизвестно. Она знает, что сын работает в строительстве неофициально, занимается утеплением домов. В настоящий момент существует за счет данных заработков. Дмитриев Д.В. холост, детей нет. Дмитриева Д.В. охарактеризовать может, как ответственного, доброго, заботливого, всегда готового прийти на помощь, неконфликтного. Об уголовном деле в отношении Дмитриева Д.В. она узнала от сотрудников полиции. Ей так же стало известно, что Дмитриев Д.В. 05.08.2024 был задержан с наркотическим средством, ранее сын ей ничего не сообщал об этом. Кроме того, поведение и вид Дмитриева Д.В. никогда не вызывали у нее подозрения, она никогда не могла подумать, что он потребляет наркотические средства (т.1, л.д.90-92).

Помимо свидетельских показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- явкой с повинной Дмитриева Д.В. от 20.08.2024, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д.126);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2024, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ---------------------------),являющийся производным --------------, массой не менее 1,9 грамма; стеклянная трубка с следовыми количествами наркотического средства - ----------------------------), являющийся производным ----------------, признанные вещественными доказательствами (т.1, л.д.59-62, 63-64, 65);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2024, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, с полосой красного цвета, упакованный в полимерный пакет, признанный вещественным доказательством (т.1, л.д.93-95, 96-97, 98);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2024, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «-------», изъятый у Дмитриева Д.В., признанный вещественным доказательством (т.1, л.д.102-108, 109-110, 111);

- протокол осмотра документов от 16.09.2024, фототаблицей к нему,в ходе которого осмотрена квитанция банка АО «---» от 05.08.2024 о переводе Дмитриевым Д.В. в 09:02 час. денежных средств в сумме 5003 рубля за наркотическое средство, признанная вещественным доказательством (т.1, л.д.120-122, 123-124, 150);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Псковского ЛО МВД России на транспорте       № ***, из которого следует, что 05.08.2024 в 13 часов 39 минут сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», в метре от -------- километрового столба железнодорожного перегона «------------», был задержан гражданин Дмитриев Д.В., **.**.**** года рождения, уроженец: -------------, зарегистрированный и проживающий по адресу: -------------, по подозрению в причастности к преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра гражданина Дмитриева Д.В., в переднем маленьком кармане черной сумки одетой на нем через плечо, обнаружен и изъят прозрачный зип-пакетик с замком красного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом (т.1, л.д.7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.08.2024, согласно которому 05.08.2024 в 13 часов 39 минут сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», в метре от -------- километрового столба железнодорожного перегона «----------», был задержан гражданин Дмитриев Д.В., по подозрению в причастности к преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра гражданина Дмитриева Д.В., в переднем маленьком кармане черной сумки, одетой на нем через плечо, обнаружен и изъят прозрачный зип-пакетик с замком красного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № *** от 06.08.2024 содержит в своем составе наркотическое средство - ------------------------), являющийся производным --------------, массой вещества в пакете на момент проведения исследования составляет 1,95 г. (т.1, л.д.8-9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № ***, согласно которому 05.08.2024 сотрудникам Псковского ЛО МВД России на транспорте поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на железнодорожном перегоне «-----------» (т.1, л.д.10);

- актом «наблюдения», согласно которому 05.08.2024 в период времени 13 часов 00 минут по 15 часов 55 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на железнодорожном перегоне «-----------» (т.1, л.д.11);

- рапортом, согласно которому 05.08.2024 в 13 часов 39 минут сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» в метре от ---- километрового столба железнодорожного перегона «-----------» был задержан гражданин Дмитриев Д.В. по подозрению в причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (т.1, л.д.12);

- протоколом личного досмотра Дмитриева Д.В., фототаблицей к нему, в ходе которого 05.08.2024 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 55 минут в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте по адресу: -------------, сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у Дмитриева Д.В. в переднем маленьком кармане сумки черного цвета, одетой на нем через плечо на ремне, были обнаружены прозрачный полимерный зип-пакет с красной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «----», в корпусе черного цвета, с повреждением на экране, прозрачная стеклянная трубка для курения со следами нагара, которые были изъяты и упакованы (т.1, л.д.13-19);

- справкой об исследовании № *** от 06.08.2024, согласно которой представленное на исследование порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - -------------------------), являющийся производным -----------, масса вещества в пакете на момент проведения исследования составляет 1,95 г. (т.1, л.д.23);

- заключением эксперта № *** от 04.09.2024,согласно которому представленное на экспертизу вещество массой - 1,94 г, является смесью, содержащей наркотическое средство -----------------------) являющийсяпроизводным -----------(т.1, л.д.55-57);

- заключением эксперта № *** от 04.09.2024, согласно которому на поверхностях стеклянной трубки имеется наркотическое средство - ----------------------),являющийсяпроизводным -------------, массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (т.1, л.д.45-47).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей С., А., Д., М., которые последовательны, не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, и являются обоснованными. Заключения экспертов согласуется с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в нем выводов сомнений у суда не вызывает.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было установлено совершение подсудимым преступления, действий, явно выходящих за пределы их полномочий, покушения на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, незаконного сбыта наркотических средств, не установлено.

С учетом того, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Дмитриева Д.В. проведены и рассекречены с соблюдением требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", суд не усматривает нарушений ст. 86 УПК РФ, и признает их допустимыми доказательствами виновности подсудимого.

Проведенные в целях документирования преступной деятельности подсудимого оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов» соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Признаков провокации, превышения должностных полномочий в действиях лиц, проводивших эти мероприятия, не имеется.

Сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках указанного Закона с целью проверки поступившей информации о том, что на перегоне «-----------» неустановленными лицами посредством формирования «тайников-закладок» вдоль железнодорожного полотна осуществляется сбыт наркотических средств; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку данные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона. Поэтому у суда нет оснований для признания результатов вышеуказанных ОРМ недопустимыми доказательствами.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетелей С., А., Д., М., суд приходит к выводу, что вышеуказанные ОРМ «наблюдение», «личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов» в отношении подсудимого были проведены с целью выявления и документирования его преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, о чем до проведения таких ОРМ у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация. Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что до проведения ОРМ у подсудимого имелся самостоятельно сформированный умысел на совершение указанных преступлений.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому размер наркотического средства N - метилэфедрон и его производныхсвыше 1 г до 200 г составляет крупный размер наркотического средства, а также имеющимися в делесправкой об исследовании и экспертным заключением.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Дмитриева Д.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.     

Дмитриев Д.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1, л.д. 200, 201, 203). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от 20.09.2024 он, как в период проведения исследования, так и в ходе совершения преступления, не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, алкогольной зависимостью не страдал и не страдает, страдает -------------), мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости (т.1, л.д.223-227).

Поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Дмитриеву Д.В. обстоятельств суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриеву Д.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала задержания не оспаривал своей вины, свои признательные показания подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Д.В., судом не установлено.

Также при назначении наказания Дмитриеву Д.В. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отдел полиции на него не поступало, что следует из справки-характеристики, представленной участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по городу Пскову К.А.Г. (т., л.д.218), не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также к административной ответственности по линии ГИБДД (т.1, л.д.35-38, 218).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ Дмитриев Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, характер и степень его общественной опасности, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейном и материальном положении, состояние здоровья, его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенных преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Дмитриеву Д.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оценивая данные о личности подсудимого Дмитриева Д.В., его положительные характеристики и позицию по уголовному делу, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения к Дмитриеву Д.В. положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей с учетом положений ст. 73 ч.5 УК РФ и установленных данных о его личности.

Законных оснований для замены Дмитриеву Д.В. в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, условия проживания, сведения о его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению им регулярной трудовой деятельности, отсутствие иждивенцев, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2      ст. 228 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полагая достаточным для целей его исправления, назначения ему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначенное подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания Дмитриева Д.В., а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Дмитриева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая в порядке ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему по уголовному делу по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, суд учитывает следующее.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках - затратах на оплату услуг адвоката Ахметовой М.В. в ходе предварительного следствия в размере ---- рублей и в ходе судебного разбирательства в размере --- рублей при осуществлении защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Дмитриева Д.В., суд учитывает следующее. Дмитриев Д.В. в настоящее время официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода от выполнения строительных и ремонтных работ, иждивенцами не обременен, трудоспособен, размер указанных издержек не оспаривал. В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность осуществления с него такого взыскания, суд приходит к выводу о взыскании с него в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек денежных средств в сумме --- рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, с полосой красного цвета, упакованный в полимерный пакет, порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ------------------------),являющийся производным -----------, массой не менее 1,9 грамма; стеклянная трубка с следовыми количествами наркотического средства - ----------------------), являющийся производным ------------,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, необходимо уничтожить; квитанцию банка АО «----» от 05.08.2024 о переводе денежных средств за наркотическое средство на 1 листе следует хранить при деле.

При решении вопроса о ранее наложенном аресте на имущество, и его конфискации, суд учитывает, что постановлением Псковского городского суда от 11 сентября 2024 года (т.1, л.д. 170-171, 172, 173) по ходатайству следователя на имущество Дмитриева Д.В., принадлежащий ему мобильный телефон марки «------» темного цвета, в чехле оранжевого цвета с изображением капибары, наложен арест.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому Дмитриеву Д.В. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. При этом арест, наложенный на мобильный телефон, необходимо сохранить до реального исполнения конфискации.

Руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд                   

                          

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Дмитриева Д.В. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию один раз в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,

- трудоустроиться и не изменять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Назначенное Дмитриеву Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, подлежит реальному и самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Псковской области (ЛО МВД России на транспорте, л/с ***); ИНН ***; КПП ***; ОКТМО ***; ОКПО ***; БИК ***; расчетный счет *** в отделении Псков Банка России/УФК по Псковской области, КБК ***; УИН ***, наименование платежа - штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «----» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на мобильный телефон марки «----» в корпусе черного цвета, сохранить до исполнения приговора в части конфискации телефона, после чего арест снять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, с полосой красного цвета, порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ------------------------------), являющийся производным ------------, массой не менее 1,9 грамма (после проведения экспертиз), стеклянную трубку со следовыми количествами наркотического средства - -----------------), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- квитанцию банка АО «-----» от 05.08.2024 о переводе денежных средств за наркотическое средство, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать в доход государства с Дмитриева Д.В. процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Ахметовой М.В., осуществлявей его защиту в ходе следствия и судебного разбирательства, в размере ----------- рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор в судах вышестоящих инстанций не обжаловался. Вступил в законную силу 15.11.2024.

Председательствующий                      Е.И. Хатулева

УИД:60RS0020-01-2024-001908-91                                       Дело № 1-95/2024

П Р И Г О В О Р                                  

Именем Российской Федерации

город Псков                                                           30 октября 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                 Хатулевой Е.И.,

при секретаре                                                                               Вахтеровой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Псковского транспортного прокурора                                                       Шушняевой М.С.,

подсудимого                                                                            Дмитриева Д.В.,

защитника - адвоката                                                Ахметовой М.В., представившей удостоверение № *** от 21.11.2017 и ордер № *** от 20.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриева Д.В., **.**.**** года рождения, уроженца города -------------, гражданина России, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------------, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2024 года в срок до 09 часов 02 минут у Дмитриева Д.В., в нарушение требований ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, а также в силу ст. ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами, на территории Российской Федерации запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для дальнейшего личного употребления.

05 августа 2024 года в 09 часов 02 минуты Дмитриев Д.В., понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, незаконно приобрел посредством покупки за 5 003 рубля с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с выходом в сеть Интернет, путем извлечения из места закладки в лесном массиве в районе СНТ «---» -------------, о которой ему в ходе переписки в сети «Интернет» сообщило неустановленное в ходе следствия лицо, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство ------------------------------- являющийся производным ---------------------------------, массой не менее 1,95 г, что образует крупный размер.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 05 августа 2024 года, в период времени с 09 часов 02 минут до 13 часов 30 минут, Дмитриев Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, и зная, что действующим законодательством Российской Федерации, оборот наркотических средств запрещен, поднял с земли и положил в карман своей сумки, где незаконно хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобретенное в лесном массиве в районе СНТ «------» -------------, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство ----------------------------- являющийся производным -------------------------------, массой не менее 1,95 г, до момента его задержания сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте 05 августа 2024 года в 13 часов 39 минут.

05 августа 2024 года в 13 часов 39 минут сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в метре от ------------- столба железнодорожного перегона ст. ------------- в -------------, Дмитриев Д.В. был задержан.

05 августа 2024 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 55 минут в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте по адресу: -------------, сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у Дмитриева Д.В. в маленьком кармане сумки, надетой через плечо, обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с застежкой красного цвета с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство ------------------------------ являющийся производным ---------------------, массой не менее 1,95 г, что образует крупный размер, которое Дмитриев Д.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперативными сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте из незаконного оборота было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта, принадлежащее Дмитриеву Д.В. вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство ----------------------------- являющийся производным ----------------------, массой не менее 1,95 г, что образует крупный размер.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N - метилэфедрон и его производных установлен свыше 1 г до 200 г.

Допрошенныйв судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.В.свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. По обстоятельствам рассматриваемых событий пояснил, что на протяжении около полугода он употреблял наркотик ---» с помощью курения через стеклянную трубку примерно по 1-2 раза в неделю, который приобретал через разные площадки в сети Интернет. 05.08.2024 около 09:00 часов, находясь дома, он решил приобрести наркотик «--», с целью последующего употребления. При помощи своего мобильного с помощью мобильного приложения, переведя денежные средства в размере 5003 рубля, он приобрел наркотик «---», массой 2 грамма. После этого ему на мобильный телефон пришли фотографии с координатами и местом тайника с закладкой, а также описание места. На такси он направился в район деревни -------------, где при помощи навигатора, установленного в мобильном телефоне, направился к месту с тайником с закладкой за деревню -------------. Придя к указанной точке, он нашел место с закладкой, где взял прозрачный зип-пакетик с застежкой красного цвета с веществом светлого цвета, который он положил в карман своей сумки. Выйдя из леса, он направился к деревне -------------, однако при переходе через железнодорожные пути, он был задержан сотрудниками полиции. Затем они проехали в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе в его сумке был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с красной застежкой с наркотиком «---», который был изъят.

В дополнение пояснил, что он проживает совместно с матерью, отцом и братом, официально не трудоустроен, но занимается ремонтами, его ежемесячный доход составляет 60000 рублей.

Свои показания подсудимый Дмитриев Д.В. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 09.09.2024, где в присутствии защитника воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления на месте совершения преступления, тем самым подтвердив свои показания (т.1, л.д. 151-156).

Помимо признания Дмитриевым Д.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля С.С.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, сообщил, что 05.08.2024 он находился возле железнодорожного вокзала -------------, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. Они проследовали в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр подсудимого Дмитриева Д.В., который на вопрос сотрудника полиции сообщил, что при себе имеет наркотик «---», около 2 грамм для личного употребления. В ходе личного досмотра Дмитриева Д.В. из его сумки, надетой через плечо, были изъяты прозрачный полимерный зип-пакет с замком красного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом, мобильный телефон и стеклянная курительная трубка. При этом Дмитриев Д.В. вел себя спокойно, наркотик выдал добровольно;

аналогичными показаниями свидетеля А.А.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых он сообщил обстоятельства своего участия в качестве понятого при личном досмотре Дмитриева Д.В. (т.1, л.д.99-101);

показаниями свидетеля Д.Я.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории Псковского ЛО МВД России на транспорте. В начале августа 2024 года в Псковский ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что на перегоне «------------» неустановленными лицами, посредством формирования «тайников - закладок» вдоль железнодорожного полотна осуществляется сбыт наркотических средств. На основании собранной информации от начальника полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте было получено разрешение на проведение в отношении данной территории оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение. Данное мероприятие было запланировано 05 августа 2024 года. Проведение данного мероприятия было поручено ему и начальнику ОУР Псковского ЛО МВД России на транспорте М.Д.Ю. 05 августа 2024 года с 13 часов 00 минут с целью обнаружения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, отрабатывалась территория, расположенная вдоль железнодорожного перегона «-----------», в районе железнодорожного переезда в дер. -------------, лесного массива вдоль -------------, где по полученной информации такие лица должны появиться. 05 августа 2024 года в 13 часов 30 минуту под наблюдение было принято неустановленное лицо, мужчина, идущий из лесного массива со стороны дер. ------------- вдоль асфальтированной дороги в сторону дер. -------------. Данный мужчина оглядывался по сторонам, тем самым вызвал подозрение. 05 августа 2024 года в 13 часов 37 минут данный мужчина вошел в деревню ------------- и продолжил движение в сторону железнодорожного переезда перегона «----------». 05 августа 2024 года в 13 часов 39 минут указанный мужчина начал переходить железнодорожные пути в районе железнодорожного переезда и был задержан на железнодорожном пути в одном метре от ----------- километрового столба железнодорожного перегона «------------». В момент задержания мужчине было разъяснено, что тот задержан по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. А также при задержании они представились и предъявили служебные удостоверения, чтобы удостоверить свою личность. Затем с целью предотвращения утраты веществ либо предметов, которые могут послужить установлению истины по уголовному делу, а также в связи с отсутствием условий для личного досмотра задержанного, а также установления его личности тот был доставлен в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: -------------. После доставления в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте личность задержанного была установлена, им оказался Дмитриев Д.В. В дальнейшем, в тот же день в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 55 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц, им был произведен личный досмотр задержанного Дмитриева Д.В. До начала проведения личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Перед началом досмотра Дмитриеву Д.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, на что Дмитриев Д.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «---» около 2 грамм для личного употребления. После этого в ходе досмотра Дмитриева Д.В. в переднем маленьком кармане сумки черного цвета, одетой на нем через плечо на ремне, был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с красной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный сейф-пакет, который был снабжен пояснительной записью и скреплен подписями участвующих лиц. Также в переднем большом кармане черной сумки одетой на Дмитриеве Д.В. через плечо был обнаружен мобильный телефон марки «------», в корпусе черного цвета, с повреждением на экране, из которого была извлечена сим-карта и передана Дмитриеву Д.В., а мобильный телефон был изъят и упакован аналогичным вышеуказанным способом. Также Дмитриев Д.В. в ходе досмотра указал код для разблокировки изъятого телефона «---». В заднем кармане сумки была обнаружена прозрачная стеклянная трубка для курения со следами нагара, которая была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, оклеенной бумажной биркой с оттиском печати № 1 Псковского ЛО МВД России на транспорте, так же пакет был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Более ничего в ходе досмотра Дмитриева Д.В. запрещенного обнаружено и изъято не было. По ходу личного досмотра Дмитриева Д.В. составлялся протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица после ознакомления и прочтения данного протокола. После проведенного личного досмотра Дмитриев Д.В. и все участвующие лица были приглашены в один из кабинетов сотрудников оперативной службы, по адресу: -------------, где с них были взяты объяснения по факту участия в оперативно-розыскном мероприятии, а также Дмитриев Д.В. дал объяснения по факту совершенного им преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была подтверждена причастность к незаконному обороту наркотиков Дмитриева Д.В. Из незаконного оборота наркотических средств было изъято наркотическое средство, являющееся производным -------------, массой 1,95 грамма, что образует крупный размер. (т.1, л.д.116-119);

аналогичными показаниями свидетеля М.Д.Ю., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых он сообщил обстоятельства задержания и личного досмотра Дмитриева Д.В. (т.1, л.д.112-115);

показаниями свидетеля Д.Л.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: -------------, совместно со своим сыном Дмитриевым Д.В., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился. У Дмитриева Д.В. более пяти лет назад была травма головы, точнее сказать была сильно разбита голова в драке. Имеются ли у данной травмы последствия, не знает, так как к врачу обращались только на первоначальном этапе. Имеет ли Дмитриев Д.В. хронические заболевания, не знает. На воинском учете Дмитриев Д.В. состоит, так как является военнообязанным, срочную военную службу проходил, род войск не знает. Привлекался ли Дмитриев Д.В. к уголовной ответственности ей неизвестно. Она знает, что сын работает в строительстве неофициально, занимается утеплением домов. В настоящий момент существует за счет данных заработков. Дмитриев Д.В. холост, детей нет. Дмитриева Д.В. охарактеризовать может, как ответственного, доброго, заботливого, всегда готового прийти на помощь, неконфликтного. Об уголовном деле в отношении Дмитриева Д.В. она узнала от сотрудников полиции. Ей так же стало известно, что Дмитриев Д.В. 05.08.2024 был задержан с наркотическим средством, ранее сын ей ничего не сообщал об этом. Кроме того, поведение и вид Дмитриева Д.В. никогда не вызывали у нее подозрения, она никогда не могла подумать, что он потребляет наркотические средства (т.1, л.д.90-92).

Помимо свидетельских показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- явкой с повинной Дмитриева Д.В. от 20.08.2024, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д.126);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2024, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ---------------------------),являющийся производным --------------, массой не менее 1,9 грамма; стеклянная трубка с следовыми количествами наркотического средства - ----------------------------), являющийся производным ----------------, признанные вещественными доказательствами (т.1, л.д.59-62, 63-64, 65);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2024, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, с полосой красного цвета, упакованный в полимерный пакет, признанный вещественным доказательством (т.1, л.д.93-95, 96-97, 98);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2024, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «-------», изъятый у Дмитриева Д.В., признанный вещественным доказательством (т.1, л.д.102-108, 109-110, 111);

- протокол осмотра документов от 16.09.2024, фототаблицей к нему,в ходе которого осмотрена квитанция банка АО «---» от 05.08.2024 о переводе Дмитриевым Д.В. в 09:02 час. денежных средств в сумме 5003 рубля за наркотическое средство, признанная вещественным доказательством (т.1, л.д.120-122, 123-124, 150);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Псковского ЛО МВД России на транспорте       № ***, из которого следует, что 05.08.2024 в 13 часов 39 минут сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», в метре от -------- километрового столба железнодорожного перегона «------------», был задержан гражданин Дмитриев Д.В., **.**.**** года рождения, уроженец: -------------, зарегистрированный и проживающий по адресу: -------------, по подозрению в причастности к преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра гражданина Дмитриева Д.В., в переднем маленьком кармане черной сумки одетой на нем через плечо, обнаружен и изъят прозрачный зип-пакетик с замком красного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом (т.1, л.д.7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.08.2024, согласно которому 05.08.2024 в 13 часов 39 минут сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», в метре от -------- километрового столба железнодорожного перегона «----------», был задержан гражданин Дмитриев Д.В., по подозрению в причастности к преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра гражданина Дмитриева Д.В., в переднем маленьком кармане черной сумки, одетой на нем через плечо, обнаружен и изъят прозрачный зип-пакетик с замком красного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № *** от 06.08.2024 содержит в своем составе наркотическое средство - ------------------------), являющийся производным --------------, массой вещества в пакете на момент проведения исследования составляет 1,95 г. (т.1, л.д.8-9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № ***, согласно которому 05.08.2024 сотрудникам Псковского ЛО МВД России на транспорте поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на железнодорожном перегоне «-----------» (т.1, л.д.10);

- актом «наблюдения», согласно которому 05.08.2024 в период времени 13 часов 00 минут по 15 часов 55 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на железнодорожном перегоне «-----------» (т.1, л.д.11);

- рапортом, согласно которому 05.08.2024 в 13 часов 39 минут сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» в метре от ---- километрового столба железнодорожного перегона «-----------» был задержан гражданин Дмитриев Д.В. по подозрению в причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (т.1, л.д.12);

- протоколом личного досмотра Дмитриева Д.В., фототаблицей к нему, в ходе которого 05.08.2024 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 55 минут в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте по адресу: -------------, сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у Дмитриева Д.В. в переднем маленьком кармане сумки черного цвета, одетой на нем через плечо на ремне, были обнаружены прозрачный полимерный зип-пакет с красной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «----», в корпусе черного цвета, с повреждением на экране, прозрачная стеклянная трубка для курения со следами нагара, которые были изъяты и упакованы (т.1, л.д.13-19);

- справкой об исследовании № *** от 06.08.2024, согласно которой представленное на исследование порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - -------------------------), являющийся производным -----------, масса вещества в пакете на момент проведения исследования составляет 1,95 г. (т.1, л.д.23);

- заключением эксперта № *** от 04.09.2024,согласно которому представленное на экспертизу вещество массой - 1,94 г, является смесью, содержащей наркотическое средство -----------------------) являющийсяпроизводным -----------(т.1, л.д.55-57);

- заключением эксперта № *** от 04.09.2024, согласно которому на поверхностях стеклянной трубки имеется наркотическое средство - ----------------------),являющийсяпроизводным -------------, массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (т.1, л.д.45-47).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей С., А., Д., М., которые последовательны, не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, и являются обоснованными. Заключения экспертов согласуется с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в нем выводов сомнений у суда не вызывает.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было установлено совершение подсудимым преступления, действий, явно выходящих за пределы их полномочий, покушения на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, незаконного сбыта наркотических средств, не установлено.

С учетом того, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Дмитриева Д.В. проведены и рассекречены с соблюдением требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", суд не усматривает нарушений ст. 86 УПК РФ, и признает их допустимыми доказательствами виновности подсудимого.

Проведенные в целях документирования преступной деятельности подсудимого оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов» соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Признаков провокации, превышения должностных полномочий в действиях лиц, проводивших эти мероприятия, не имеется.

Сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках указанного Закона с целью проверки поступившей информации о том, что на перегоне «-----------» неустановленными лицами посредством формирования «тайников-закладок» вдоль железнодорожного полотна осуществляется сбыт наркотических средств; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку данные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона. Поэтому у суда нет оснований для признания результатов вышеуказанных ОРМ недопустимыми доказательствами.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетелей С., А., Д., М., суд приходит к выводу, что вышеуказанные ОРМ «наблюдение», «личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов» в отношении подсудимого были проведены с целью выявления и документирования его преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, о чем до проведения таких ОРМ у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация. Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что до проведения ОРМ у подсудимого имелся самостоятельно сформированный умысел на совершение указанных преступлений.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому размер наркотического средства N - метилэфедрон и его производныхсвыше 1 г до 200 г составляет крупный размер наркотического средства, а также имеющимися в делесправкой об исследовании и экспертным заключением.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Дмитриева Д.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.     

Дмитриев Д.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1, л.д. 200, 201, 203). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от 20.09.2024 он, как в период проведения исследования, так и в ходе совершения преступления, не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, алкогольной зависимостью не страдал и не страдает, страдает -------------), мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости (т.1, л.д.223-227).

Поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Дмитриеву Д.В. обстоятельств суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриеву Д.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала задержания не оспаривал своей вины, свои признательные показания подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Д.В., судом не установлено.

Также при назначении наказания Дмитриеву Д.В. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отдел полиции на него не поступало, что следует из справки-характеристики, представленной участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по городу Пскову К.А.Г. (т., л.д.218), не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также к административной ответственности по линии ГИБДД (т.1, л.д.35-38, 218).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ Дмитриев Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, характер и степень его общественной опасности, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейном и материальном положении, состояние здоровья, его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенных преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Дмитриеву Д.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оценивая данные о личности подсудимого Дмитриева Д.В., его положительные характеристики и позицию по уголовному делу, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения к Дмитриеву Д.В. положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей с учетом положений ст. 73 ч.5 УК РФ и установленных данных о его личности.

Законных оснований для замены Дмитриеву Д.В. в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, условия проживания, сведения о его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению им регулярной трудовой деятельности, отсутствие иждивенцев, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2      ст. 228 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полагая достаточным для целей его исправления, назначения ему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначенное подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания Дмитриева Д.В., а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Дмитриева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая в порядке ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему по уголовному делу по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, суд учитывает следующее.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках - затратах на оплату услуг адвоката Ахметовой М.В. в ходе предварительного следствия в размере ---- рублей и в ходе судебного разбирательства в размере --- рублей при осуществлении защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Дмитриева Д.В., суд учитывает следующее. Дмитриев Д.В. в настоящее время официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода от выполнения строительных и ремонтных работ, иждивенцами не обременен, трудоспособен, размер указанных издержек не оспаривал. В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность осуществления с него такого взыскания, суд приходит к выводу о взыскании с него в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек денежных средств в сумме --- рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, с полосой красного цвета, упакованный в полимерный пакет, порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ------------------------),являющийся производным -----------, массой не менее 1,9 грамма; стеклянная трубка с следовыми количествами наркотического средства - ----------------------), являющийся производным ------------,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, необходимо уничтожить; квитанцию банка АО «----» от 05.08.2024 о переводе денежных средств за наркотическое средство на 1 листе следует хранить при деле.

При решении вопроса о ранее наложенном аресте на имущество, и его конфискации, суд учитывает, что постановлением Псковского городского суда от 11 сентября 2024 года (т.1, л.д. 170-171, 172, 173) по ходатайству следователя на имущество Дмитриева Д.В., принадлежащий ему мобильный телефон марки «------» темного цвета, в чехле оранжевого цвета с изображением капибары, наложен арест.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому Дмитриеву Д.В. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. При этом арест, наложенный на мобильный телефон, необходимо сохранить до реального исполнения конфискации.

Руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд                   

                          

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Дмитриева Д.В. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию один раз в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,

- трудоустроиться и не изменять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Назначенное Дмитриеву Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, подлежит реальному и самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Псковской области (ЛО МВД России на транспорте, л/с ***); ИНН ***; КПП ***; ОКТМО ***; ОКПО ***; БИК ***; расчетный счет *** в отделении Псков Банка России/УФК по Псковской области, КБК ***; УИН ***, наименование платежа - штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «----» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на мобильный телефон марки «----» в корпусе черного цвета, сохранить до исполнения приговора в части конфискации телефона, после чего арест снять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, с полосой красного цвета, порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ------------------------------), являющийся производным ------------, массой не менее 1,9 грамма (после проведения экспертиз), стеклянную трубку со следовыми количествами наркотического средства - -----------------), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- квитанцию банка АО «-----» от 05.08.2024 о переводе денежных средств за наркотическое средство, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать в доход государства с Дмитриева Д.В. процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Ахметовой М.В., осуществлявей его защиту в ходе следствия и судебного разбирательства, в размере ----------- рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор в судах вышестоящих инстанций не обжаловался. Вступил в законную силу 15.11.2024.

Председательствующий                      Е.И. Хатулева

Назад к списку

1-95/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Ахметова Марианна Вячеславовна
Дмитриев Даниил Владимирович
Суд
Псковский районный суд Псковской области
Судья
Хатулева Екатерина Ивановна
Дело на сайте суда
pskovsky.psk.sudrf.ru
15.10.2024Регистрация поступившего в суд дела
15.10.2024Передача материалов дела судье
16.10.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.10.2024Судебное заседание
30.10.2024Судебное заседание
02.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее