Решение по делу № 2-1457/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сычева А.С., Сычевой Н.И. к Территориальному управлению Росимущества РФ в Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорные квартиры за Российской Федерацией.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, в обоснование которых пояснили, что указанное жилое помещение было предоставлено Сычеву А.С. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы и их дочь Сычева О.А. Истцы изъявили желание приватизировать указанную квартиру, они обращались к ответчику с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ответа до настоящего времени не получили. Спорная квартира принадлежит РФ. Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. Полагает, что нарушены их права, так как они не могут получить в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества РФ в Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в/ч №, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили, от представителя в/ч 95006 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо Сычева О.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> области была предоставлена Сычеву А.С. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью из трех человек: Сычев А.С., Сычева Н.И. и Сычева О.А. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают также трое указанных членов семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выписками из домовой книги и лицевого счета, свидетельствами о рождении (л.д. 9-11, 13, 14, 20-21).

Истцы изъявили желание получить указанные квартиры в собственность (приватизировать). По данному вопросу они обращались к ответчику (л.д. 17-18), от которого ответа до настоящего времени не поступило.

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, выписке из ЕГРП, данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 13-15, 23, 24).

Суд считает, что право на получение в собственность квартир истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 16.10.2012г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истцы свое право на приватизацию ранее не использовали (л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 28).

При этом, третье лицо Сычева О.А. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, выразив свое согласие на данную приватизацию истцами (л.д. 29).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым, а также о прекращении запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева А.С., Сычевой Н.И. к Территориальному управлению Росимущества РФ в Московской области – удовлетворить.

Признать за Сычевым А.С., Сычевой Н.И. право собственности на <адрес> области, в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на <адрес> области за Российской Федерацией за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт