Решение по делу № 2а-3752/2021 от 26.08.2021

61RS0019-01-2021-006085-53

Дело № 2а-3752/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Стратила Татьяны Алексеевны к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчева Ольга Валерьевна, Филеева Виктория Александровна., заинтересованное лицо Стратила Татьяна Алексеевна об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Стратила Т.А обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчева Ольга Валерьевна, Филеева Виктория Александровна., заинтересованное лицо Стратила Татьяна Алексеевна об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, восстановлении нарушенного права.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> Новочеркасским городским судом было вынесено решение по иску Стратила Т.А. к Деревянчук АЛ, Деревянчук Т.А. о взыскании денежных средств по признанному недействительным Соглашению об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Карайчева О.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному решению, возбудив исполнительное производство №-ИП.

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Карайчева О.В. составила Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Считает что данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, нарушило ее права и интересы. Заказное письмо с Актом и Постановлением об окончании исполнительною производства от СПИ она получила на почте <дата>, следовательно, сроки на обжалование мной не пропущены.

Судебный пристав-исполнитель не провела все надлежащие действия и не приняла все надлежащие меры по исполнению решения суда, формально составила Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также несвоевременно направила в мой адрес данные документы.

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено определение по заявлению Стратила Т.А. о взыскании судебных расходов по гр. делу № по иску Стратила Т.А. к Деревянчук А.Г.. Деревянчук Т.А. о взыскании денежных средств по признанному недействительным Соглашению об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве Суд определил:

Взыскать с Деревянчук Александра Григорьевича в пользу Стратила Татьяны Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату гос. Пошлины в размере 16441,75 рублей.

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Филеева В.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному определению, возбудив исполнительное производство №-ИП.

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Филеева В.А. составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В Акте данный судебный пристав-исполнитель указала, что она установила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, нарушило ее права и интересы.

Поскольку заказное письмо с Актом и Постановлением об окончании исполнительного производства от СПИ она получила на почте <дата>, следовательно, считает что сроки на обжалование ей не пропущены.

Судебный пристав-исполнитель не провела все надлежащие действия и не приняла все надлежащие меры по исполнению решения суда, формально составила Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также несвоевременно направила в ее адрес данные документы.

Административный истец просила суд признать незаконным действие СПИ Новочеркасского ГО УФССП по РО Карайчевой О.В. по составлению <дата> Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и действие того же СПИ по окончанию исполнительного производства №-ИП от <дата>, указанного выше, и возвращению исполнительного документа.

Обязать Новочеркасский ГО УФССП по РО возобновить исполнительное производство №-ИП от <дата> и принять все надлежащие меры по исполнению решения суда.

Признать незаконным действие СПИ Новочеркасского ГО УФССП по РО Филеевой В.А. по составлению <дата> Акта о наличии обстоятельств,&apos; в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и действие того же СПИ по окончанию исполнительного производства №-ИП от <дата>, указанного выше, и возвращению исполнительного документа.

Обязать Новочеркасский ГО УФССП по РО возобновить исполнительное производство №-ИП от <дата> и принять все надлежащие меры по исполнению решения суда.

В процессе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчева О.В, Филеева В.А.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Нечипоренко Л.В. исковые требования поддержала., исключив из административного иска указание на заработную плату, считая это технической опиской., подтвердила тот факт, что в настоящее время по вышеуказанным исполнительным документам вновь возбуждены исполнительные производства. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме., указав что при наличии такой суммы долга фактически СПИ ничего не делалось.

В судебном заседании представитель административного ответчика врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области., УФССП по РО действующий на основании доверенности, Таибов С.У. исковые требования не признал., в обоснование указав, что СПИ, в рамках соглашения об электронном документообороте, были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении сведений об имуществе и денежных средствах, принадлежащих должнику. В том числе, был направлен запрос в ГИБДД МВД России. Согласно полученного из ГИБДД МВД в собственности должника имеется транспортное средство. Полагал, что СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершены все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Считает, что с учётом того, что Стратила Т.А в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением об объявлении должника в исполнительный розыск не обращалась, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Филеева В.А, Карайчева О.В правомерно составили Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращены взыскателю., постановления вынесены правомерно. Кроме того считает что заявителем пропущен установленный законом срок на обжалования постановления СПИ 10 дней, поскольку согласно, почтового идентификатора спорные постановления были получены административным истцом <дата>, а с административным иском обратились <дата>.

Обратил внимание суда на то, что взыскатель уже повторно предъявил исполнительные листы к исполнению., и по ним возбуждено исполнительные производства. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступления представителей административного истца и административного ответчика., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Новочеркасским городским судом было вынесено решение по иску Стратила Т.А. к Деревянчук АЛ, Деревянчук Т.А. о взыскании денежных средств по признанному недействительным Соглашению об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Суд взыскал с Деревянчук Александра Григорьевича в пользу Стратила Татьяны Алексеевны денежные средства в размере 1 648 350 рублей.

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Карайчевой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено определение по заявлению Стратила Т.А. о взыскании судебных расходов по гр. делу № по иску Стратила Т.А. к Деревянчук А.Г.. Деревянчук Т.А. о взыскании денежных средств по признанному недействительным Соглашению об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Суд взыскал с Деревянчук Александра Григорьевича в пользу Стратила Татьяны Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату гос. Пошлины в размере 16441,75 рублей.

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Филеевой В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец полагала незаконными действия судебных приставов-исполнителей по составлению актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по окончанию исполнительного производства и возврату исполнительных документов, поскольку решение суда не исполнено, взысканная задолженность должником не выплачена. При этом, по мнению административного истца, судебные приставы-исполнители не предприняли всех надлежащих мер для исполнения решения суда, формально составив акты.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно сведениям, содержащимся в сводкам по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП, судебными приставами-исполнителями в рамках соглашения об электронном документообороте направлены запросы в банки на территории Российской Федерации о предоставлении информации о наличии у должника открытых счетов и денежных средств на этих счетах, запрос в ГУ МВД России по Ростовской области о принадлежности должнику транспортных средств,

Также, судебным приставом –вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на заработную плату, обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банках, взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам исполнительных производств судебными приставами-исполнителями осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес> транспортное средство обнаружено не было.

Вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Карайчевой О.В составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Основанием составления данного Акта явилась отсутствие у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве)

<дата> судебным приставом-исполнителем Филеевой В.А составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Основанием составления данного Акта явилось невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;(пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве)

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Согласно отчета отслеживания почтовой корреспонденции, оспариваемые постановления были получены административным истцом <дата>., при этом административное исковое заявление подано <дата>., последний день процессуального срока истекает <дата>, дата вступления в силу <дата>, следовательно, довод административного ответчика о пропуске срока является несостоятельным.

Из анализа положений Федерального закона от <дата> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

При этом, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п.п 3,4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" будет обоснованным и соответствовать закону, при условии, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые, предусмотренные законом и с учетом конкретных обстоятельств, возможные меры и действия, направленные на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае, в рамках исполнительных производств, предметом исполнения по которому являлось взыскание значительной суммы задолженности, судебными приставами-исполнителями, с целью установления транспортного средства должника, осуществлялся выход по адресу <адрес>., при том что адрес проживания должника является: Ветеренарная,16 «Д». Доказательств свидетельствующих о проверки наличия транспортного средства по адресу проживания ответчика <адрес> «Д» суду не представлено.

Вынесеные постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату, денежные средств должника, не были исполнены, ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

В представленной судебным приставом – исполнителем копии материалов исполнительных производств отсутствуют как сами запросы, на которые указано в Сводке по исполнительному производству, так и поступившие на них ответы.

Как следует из материалов исполнительных производств, судебные приставы-исполнители не установили наличие иного имущества, также, судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении информации о том, состоит ли должник в зарегистрированном браке, для возможности установления совместно нажитого имущества супругов, на долю в котором, могло быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов операторам сотовой связи.

Таким образом, суд полагает, что вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебные приставы-исполнители в рамках указанных исполнительных производств не использовали предоставленные им в соответствии с законом полномочия, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, не предприняли всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, решение суда исполнено не было в нарушение требований ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, довод представителя административного ответчика о том, что судебными приставами-исполнителями совершен полный комплекс мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем, обоснованно окончено исполнительное производство, являются неверными, необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства самостоятельно определяется перечень выполняемых действий, не означают, что судебным приставом-исполнителем не должны быть совершены все необходимые и возможные мероприятия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Учитывая сумму задолженности, перечень совершенных СПИ действий и отсутствие результата, свидетельствует о недостаточности определённых СПИ перечня выполняемых действий, и необходимости применения иных мероприятий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае, непринятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, повлекшее незаконное окончание исполнительного производства, безусловно, нарушают права административного истца на получение взысканной судом суммы.

Административный истец как способ восстановление нарушенного права просит суд возобновить исполнительное производство, при этом судом установлено, на момент рассмотрения административного дела, СПИ возбуждены исполнительные производства №-ИП; №-ИП; в отношении должника Деревянчук А.Г, следовательно, оснований для принятия мер по восстановлению нарушенного права административного истца не имеется.

При этом суд считает, что возбуждение исполнительного производства, на основании вновь предъявленного взыскателем исполнительного документа, после его окончания, не означает, что ранее вынесенные постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю не нарушили права и законных интересов административного истца и являются основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Стратила Татьяны Алексеевны к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчева Ольга Валерьевна, Фирлеева Виктория Александровна., заинтересованное лицо: Стратила Татьяна Алексеевна об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, восстановлении нарушенного права - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Филевой Виктории Александровны от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой Ольги Валерьевны от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в удовлетворении остальной части заявленного административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья