Решение по делу № 22-4174/2020 от 07.07.2020

Судья Фадеева О.В. Дело № 22-4174/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной И.И.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Бондарчука В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Свердловского района города Перми Подгайного В.В. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 3 июня 2020 года, которым

Бурков Алексей Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 5 сентября 2017 года:

18 июля 2014 года Дзержинским районным судом города Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

13 октября 2016 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, неотбытая часть которых постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2019 года заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 19 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, неотбытый срок исправительных работ по состоянию на 3 июня 2020 года составляет 10 месяцев 4 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 октября 2016 года, окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Быкариз С.Н., частично поддержавшего апелляционное представление, адвоката Бондарчука В.П. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурков А.С. признан виновным в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенных в период с июня 2019 года по 31 октября 2019 года в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Свердловского района города Перми Подгайный В.В. поставил вопрос об отмене приговора с последующей передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и квалифицировав действия Буркова А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд не мотивировал в приговоре исключение вмененного органами предварительного расследования квалифицирующего признака «иного официального документа». Кроме того, обращает внимание, что на момент совершения - в июне 2019 года редакция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривала уголовную ответственность за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. В связи с чем считает, что действия Буркова А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ судом неверно квалифицированы как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный Бурков А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, с которым согласился Бурков А.С., подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, суд, правильно квалифицировав содеянное по ч. 3 ст. 327, ст. 264. УК РФ постановил, приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, начавшееся в июне 2019 года, было окончено 31 октября 2019 года, когда прекратилось использование Бурковым А.С. заведомо поддельного удостоверения.

Поэтому, при квалификаций действий Буркова А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК, суд, вопреки доводам апелляционного представления, верно исходил из действующей на момент совершения преступления редакции статьи 327 УК РФ, в которую Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу 6 августа 2019 года.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вмешательства в приговор в части мотивировки исключения вмененного органами предварительного расследования по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицирующего признака «иного официального документа», поскольку указанный квалифицирующий признак правильно был исключен судом первой инстанции.

Вместе с тем, иные доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку квалифицируя действия Буркова А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд первой инстанции не учел, что на момент приобретения заведомо поддельного удостоверения – июнь 2019 года, данное деяние не являлось преступным и наказуемым, поскольку стало таковым с 6 августа 2019 года, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 327 УК РФ Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ.

Однако, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить данное нарушение путем внесения в приговор изменений с исключением из осуждения Буркова А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицировав содеянное Бурковым А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,

Вносимые в приговор изменения, не выходят за рамки предъявленного Буркову А.С. обвинения, не ухудшают его положения и не нарушают его права на защиту.

Для принятия данного решения исследования доказательств не требуется.

Назначая осужденному наказание в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Имеющийся в действиях Буркова А.С. рецидив преступлений, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно применив при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Буркову А.С. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

Также судом мотивированы выводы о применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Окончательное наказание Буркову А.С. верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ

Вместе с тем с учетом вносимых изменений, назначенное Буркову А.С. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ, подлежит смягчению.

При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров суд апелляционной инстанции учитывает вносимые изменения и руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение приговора или его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда города Перми от 3 июня 2020 года в отношении Буркова Алексея Сергеевича изменить:

исключить из осуждения Буркова А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и смягчить назначенное за данное преступление наказание до 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Буркову А.С. 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда города Перми от 13 октября 2016 года, окончательно назначить Буркову А.С. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Подгайного В.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)