Дело №2-10062/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 декабря 2014 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волковой О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова О.В. обратилась в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Маркевич Г.А.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ заявитель, его представитель, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что заявитель (его представитель), не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что заявление Волковой О.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Волковой О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца (заявителя) или ответчика (заинтересованного лица) суд может отменить свое определение, если истец (заявитель) или ответчик (заинтересованное лицо) представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий О.Ю.Колыванова