Решение по делу № 22-691/2024 от 11.03.2024

Судья ФИО2                                                                                  материал №

Апелляционное постановление

25 марта 2024 г.                                                                                                         г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление ФИО11 Республики Дагестан от 03 февраля 2023 г., которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженки ФИО9, гражданину РФ, отменено условное осуждение по приговору ФИО10 от 04 августа 2021 г. и постановлено направить ее для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным, просит его отменить и направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что 22 сентября 2023 г. в Кировском районном суде ФИО23 было рассмотрено представление врио начальника ОП по <адрес> ФИО12 ФИО5 о заключении под стражу и направлении к месту отбывания наказания осуждённую ФИО1 под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75, 76 УИК РФ. Судья Кировском районного суда ФИО15 ФИО6 в Постановлении от 22 сентября 2023 года отказал в удовлетворении представления. В обоснование отказа в постановлении указано, что в суде установлено, что ФИО1 не было известно о том, что в Ленинском районном суде г. Махачкалы от 03 февраля 2023 года вынесено Постановление о замене условного наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 на колонию-поселение.

Считает, что Постановление ФИО13 от 03 февраля 2023 года необходимо отменить, так как она находилась на стационарном лечении, и об этом было известно инспектору по надзору. Последний не предоставил в суд сведения о ее лечении, в связи с чем судья Ленинского районного суда ФИО14 вынес Постановление без ее участия, что лишило ее права на осуществление полноценной защиты и представления доказательств лечения на стационаре.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Принимая решение по представлению начальника УИИ об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушав участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как установил суд по исследованным материалам, по приговору Кировского районного суда ФИО16 от 04.08.2021 ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Из представления начальника УИИ следует, что условно осужденная ФИО1 в установленные дни явки не явилась на регистрацию без уважительных причин, а именно: 21 октября 2021 г., 20 января 2022 г., 21 апреля 2022 г., 22 сентября 2022 г., 11 октября 2022 г. и 27 октября 2022 г. В связи с неявкой ФИО1 на регистрацию 21 апреля 2022 г. и 22 сентября 2022 г. постановлениями ФИО17 РД от <дата> и <дата> ей дважды продлевался испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - не выезжать за пределы ФИО18.

Однако, после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, ФИО1 не сделав для себя должных выводов 4 ноября 2022 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство», после чего 19 декабря 2022 года ей было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что факт уклонения и неисполнения осужденной ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей подтверждается справками о беседе с осужденным, объяснением, предупреждениями об отмене условного осуждения, регистрационным листом и другими данными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 74 УК РФ, а именно в период испытательного срока систематически уклонялась от исполнения возложенных на нее обязательств без уважительных причин.

Ввиду уклонения осужденной ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей, правил и порядка исполнения приговора, а также поведения осужденной до и после совершения преступления, учитывая также и другие конкретные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору ФИО19 от 04 августа 2021 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах судебного производства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, извещение о рассмотрении представления начальника УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания было вручено ФИО1 20.01.2023. Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции осужденной не представлено. Кроме того, в постановлении Кировского районного суда г. ФИО21 от 22.09.2023 указано о неполучении ФИО1 копии постановления Ленинского районного суда ФИО20 от 03.02.2023, а не извещения о назначении судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, ее поведения в период условного осуждения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда ФИО22 Республики Дагестан от 03 февраля 2023 г., которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2021 г. и постановлено направить ее для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один 1 год 6 месяцев в колонию-поселение – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            ФИО7