Решение по делу № 2-2354/2015 от 23.07.2015

                                                                 Дело № 2-2354/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                                                                                                         г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Закутнего Р.И.

при секретаре Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутых ФИО9 к Крутых ФИО10 3-е лицо УФМС РФ по РО, 3-е лицо Горбунова ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Крутых И.И. обратился в суд с иском к Крутых Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указал, что является собственником 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В 1999 году по указанному адресу был зарегистрирован его сын Крутых Р.И. Позднее, его сын женился и в 2013 году он с семьей купил дом, собрал свои личные вещи переехал на постоянное жительство в указанное домовладение. Его сын не уважительно относится к нему и его супруге. Неоднократно избивал истца, о чем имеются заявления в ОВД г.Батайска. Снятся добровольно с регистрационного учета ответчик отказывается. Для него, как собственника, регистрация Крутых Р.И. носит обременительный характер, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, истец собирается продать указанное домовладение. Истец как собственник не может полностью реализовать свои права.

На основании изложенного истец просит признать Крутых ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель УФМС России по Ростовской области Калинина О.В., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство на имя суда, в соответствии с которым, сообщила, что УФМС России по Ростовской области не располагает информацией, имеющей значение для суда и сторон, по данному гражданскому делу и не является стороной, заинтересованной в каком-либо конкретном исходе данного спора, в связи с чем, просит рассмотреть исковое заявление, по своему усмотрению в отсутствие законного представителя третьего лица.

Согласно ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании истец Крутых И.И. поддержал свои исковые требования и пояснил, что у ответчика имеется свой дом в с.Позднеевка Веселовского района Ростовской области, который он ему купил. Сын ни в чем не помогает, коммунальные платежи не оплачивает, нанес ему большой материальный ущерб, все в доме побил, жену довел до инсульта. Ответчик членом семьи истца не является, общего совместного хозяйства с ним не ведет, в доме его вещей нет.

Ответчик Крутых Р.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В судебном заседании свидетель Крутых Н.Е. пояснила, что является женой истца и матерью ответчика. Сын любит нахамить, выражается нецензурной бранью, оскорбляет ее и мужа, коммунальные платежи не оплачивает, членом их семьи не является, совместного хозяйства с ними не ведет, ни чем не помогает.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Горбунова ФИО13 в судебное заседании пояснила, что является родной сестрой истца и собственником 1/2 домовладения расположенного по адресу: ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Свидетельство о государственной регистрации права №№ от 21.09.2001 года подтверждает право обще долевой собственности 1/2 жилого дома Крутых ФИО15 расположенного по адресу: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права №№ от 21.09.2001 года подтверждает право обще долевой собственности 1/2 земельного участка Крутых ФИО16 расположенного по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство по завещанию №№ от 17.06.2015 года подтверждает 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Крутых ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

Согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из материалов дела следует, что ответчик в доме не проживает, личных вещей его в домовладении не имеется, общее хозяйство с истцом он не ведет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Оснований для сохранения права пользования домовладением за ответчиком Крутых Р.И. не установлено.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что Крутых Р.И. утратил право пользования домовладением по адресу<адрес> он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крутых ФИО18 к Крутых ФИО19 3-е лицо УФМС РФ по РО, 3-е лицо Горбунова ФИО20, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Крутых ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

          Резолютивная часть решения суда объявлена 06 октября 2015 года, мотивированное решение составлено 09 октября 2015 года.

Судья                                                                                                   Р.И.Закутний