Решение по делу № 1-360/2021 от 27.08.2021

Дело № 1-360/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 29 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Шидловской К.Р., Балыбиной Я.А.,

подсудимой Солодченко Ю.Д.,

защитника – адвоката Драгиной И.В.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Солодченко Юлии Дмитриевны, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодченко Ю.Д. открыто похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14:22 часов ДД.ММ.ГГГГ Солодченко Ю.Д., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии владельца квартиры М.Е.Г. открыто похитила со стены принадлежащий М.Е.Г. телевизор марки «Супра» модели СТВ-ЛС32ЛТ0065ДаблЮ (SUPRA STV-LC32LT0065W) стоимостью 7195 рублей 50 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив М.Е.Г. имущественный ущерб на сумму 7195 рублей 50 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Солодченко Ю.Д. заявила о согласии с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимой Солодченко Ю.Д., поддержанное защитником Драгиной И.В., государственного обвинителя Балыбину Я.А., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей М.Е.Г. на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что Солодченко Ю.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, Солодченко Ю.Д. понимает предъявленное ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Солодченко Ю.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Солодченко Ю.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Солодченко Ю.Д. суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Солодченко Ю.Д., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Солодченко Ю.Д. на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, замужем, имеет троих малолетних детей, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Солодченко Ю.Д., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольном возвращении похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Солодченко Ю.Д., не установлено, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива в ее действиях не образует.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Солодченко Ю.Д., характеризующуюся с положительной стороны, материальное положение подсудимой, имеющей на иждивении троих малолетних детей, суд полагает, что исправление Солодченко Ю.Д. и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ей наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению Солодченко Ю.Д. по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняемого с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, препятствующие назначению Солодченко Ю.Д. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Основания для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солодченко Ю.Д. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства – телевизора марки «Супра», модели СТВ-ЛС32ЛТ0065ДаблЮ (SUPRA STV-LC32LT0065W) разрешена в ходе расследования, телевизор возвращен потерпевшей на ответственное хранение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солодченко Юлию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить основное наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 часов и в полном объеме присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 9 месяцев 13 дней, окончательно назначить Солодченко Ю.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 13 дней.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Солодченко Ю.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Супра», модели СТВ-ЛС32ЛТ0065ДаблЮ (SUPRA STV-LC32LT0065W), находящийся на ответственном хранении у потерпевшей М.Е.Г., оставить у нее же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова