Решение по делу № 12-166/2022 от 20.05.2022

Дело № 12-166/22

УИД 29RS0008-01-2022-001949-86

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2022 года                                                                                        город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» Козлова А. С. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Наквасиной Ю.С. № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Наквасиной Ю.С. № от __.__.__ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее - ООО «УК «Паритет», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель Общества Козлов А.С., считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что вступившим в силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Постановлением от .... генеральный директор ООО «УК «Паритет» Козлов А.С. привлечен по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ за то же самое правонарушение, по которому признано виновным Общество.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Паритет» Козлов А.С., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник Кудинов Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Кудинова Д.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» река Вычегда является водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Подпунктом 3 п. 4 вышеназванной статьи Водного кодекса РФ предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Река Вычегда, протяженностью 1130 км, впадающая в реку Северная Двина, имеет ширину водоохраной зоны - 200 м, ширину прибрежной защитной полосы - 200 м.

Пунктом 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 (далее - Правила), установлена обязанность юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представлять в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) для согласования деятельности заявку о согласовании.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2022 года в 12 часов 45 минут при проведении государственного контроля и надзора за соблюдением Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, законодательства РФ в области рыболовства, охраны водных биоресурсов, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания установлено, что ООО «УК «Паритет» в период 2019-2022 г.г осуществляло деятельность по изъятию песка открытым способом на пойменном (затопляемом) участке в водоохраной зоне р. Вычегда левый берег в 3,5 км вверх по течению от устья реки в 10-20 м от береговой линии, в границах муниципального образования «Котлас» Котласского района Архангельской области, без обязательного заключения о согласовании с территориальным органом Росрыболовства, в результате чего было изъято в 2019 году - 3050 м^3 грунта, в 2020 году - 15124 м^3 грунта, в 2021 году - 34980 м^3 грунта.

Допустив изъятие грунта в водоохраной зоне р. Вычегда без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и вине ООО «УК «Паритет» в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

В ходе производства по делу должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регламентирующего особенности сохранения водных биоресурсов и среды их обитания.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Действительно, постановлением должностного лица № от __.__.__ генеральный директор Общества Козлов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей за то, что генеральный директор ООО «УК «Паритет» Козлов А.С., наделенный административно-хозяйственными и распорядительными функциями, осуществляя руководство Обществом, в период с .... по __.__.__ допустил осуществление Обществом деятельности по добыче песка открытым способом на пойменном (затопляемом) участке в водоохраной зоне р. Вычегда левый берег в 3,5 км вверх по течению от устья реки в 10-20 м от береговой линии, в границах муниципального образования «Котлас» Котласского района Архангельской области, без обязательного заключения о согласовании с территориальным органом Росрыболовства.

Вместе с тем, сам по себе факт привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности не является безусловным основанием для вывода о том, что само юридическое лицо не подлежит административной ответственности.

Сведения о том, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и Правил, а именно, изданы внутренние нормативные акты, регламентирующие деятельность Общества по разработке гравийных и песчаных карьеров, приказы о назначении лиц, ответственных за соблюдением соответствующих норм и правил при осуществлении Обществом такой деятельности, в том числе, за подачу заявок о согласовании в соответствующие государственные органы, иные, предусмотренные законодательством меры, чтобы соблюсти правила и нормы, за нарушение которых грозит ответственность, судье не представлено.

Напротив, как пояснил защитник в судебном заседании, Обществом стали предприниматься такие меры уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, Обществу вменен период совершения административного правонарушения отличный от периода, вмененного должностному лицу Общества, а именно, совершение административного правонарушения, в том числе, до .....

Таким образом, несмотря на то, что законный представитель Общества привлечен к административной ответственности за то же административное правонарушение, оснований для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и освобождения ООО «УК «Паритет» от административной ответственности не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и является минимальным.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Наквасиной Ю.С. № от __.__.__, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет», оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» Козлова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                        М.Б. Минина