Решение по делу № 2-340/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-340/19__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 27 мая 2019 г.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием прокурора М.Ю.Скрипко,

истца В.В.Иванова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вадима Викторовича к Шмидту Игорю Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении,

                     у с т а н о в и л:

В.В.Иванов обратился с иском к ответчику, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение) на основании договора купли-продажи квартиры от 29.12.2018, заключенного с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 15.03.2019.

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ответчик И.Э.Шмидт.

15.03.2019 истец направил в адрес ответчика телеграмму и письмо с просьбой освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Данное требование истца ответчиком проигнорировано.

Ссылаясь на нарушение своих имущественных прав, истец просит признать ответчика утратившим прав пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета по месту жительства и выселить из квартиры.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник, согласно п.2 ст.209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Как видно из материалов дела (выписка из ЕГРН - л.д.9-10), истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 29.12.2018, заключенного между истцом и ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Учитывая, что переход права собственности на спорную квартиру к В.В.Иванову, как это видно из выписки из ЕГРН, зарегистрирован 15.03.2019, суд, исходя из положений п.2 ст.292 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено 15.03.2019.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и следует из объяснений истца, 15.03.2019 в адрес ответчика истцом направлялась телеграмма о выселении из спорного жилого помещения в добровольном порядке до 25.03.2019, а также лично ответчику предъявлялось требование об освобождении квартиры, которое ответчиком было проигнорировано.

Принимая во внимание, что ответчик в силу закона утратил право пользования спорной квартирой, но зарегистрирован в ней по месту жительства и продолжает фактически в ней проживать, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселении суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу положений абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         

░.░.░░░░░░░░░