Решение по делу № 1-1261/2023 от 23.06.2023

Дело № 1-1261/2023 (№12301930001001049)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                27 июля 2023 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего судьи Монгуш А.В.,

    при секретаре ФИО2,

    с участием государственного обвинителя ФИО2,

    подсудимого Акша-оол Тамерлана Туменовича,

    защитника по назначению – адвоката ФИО2, предъявившего удостоверение <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Около 10 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведомо зная, что находится в состоянии опьянения и ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег. скрываясь от сотрудников полиции с целью уклонения от уголовной ответственности, напротив <адрес> Республики Тыва остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, и в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством.

    На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «ALCOTEST 6810» ФИО2 согласился.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,26 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, с чем он согласился.

    Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дознание по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, того, что он на учетах у психиатра не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, наличие 2 малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его положительную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении, семейное положение, условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, у которого отсутствует судимость, условия его жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящееся к небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, который является молодым, трудоспособным, и ограничений к труду не имеет, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2 на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, распечатка прибора - хранить в уголовном деле. С автомобиля марки «<данные изъяты>. возвращенного законному владельцу ФИО2, снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                 А.В. Монгуш