Решение по делу № 1-14/2019 от 25.06.2018

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретарях судебного заседания Мисроковой И.Р., Архаговой С.З., Егалихове Р.Ю.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики – помощника прокурора Канкошевой Ф.М., старшего помощника прокурора Марьяш В.А., заместителя прокурора Антышева А.Г.,

подсудимого – Карамизова З.Ф.,

защитника – адвоката

защитника – адвоката Пшиготижева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – К. Р.Б. и К.А.М.,

представителей потерпевшей К.А.М. – адвоката Кучменова А.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Г.А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Карамизова З.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карамизов З.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть К.Р.Б., а также незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 30 апреля 2017 года, точная дата и точное время следствием не установлены, Карамизов З.Ф., действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.13 Федерального закона Российской Федерации №150 от 13 декабря 1996 «Об оружии», запрещающей ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно носил автоматический пистолет Стечкина «АПС» серии <данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к короткоствольному боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18 мм., изготовленный предприятием ГП «Ижевский механический завод» <адрес>, технически исправный, пригодный для производства выстрелов и боеприпасы к нему – не менее 3 (трех) боевых патронов калибра от 9х18мм., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрела, которые незаконно носил при себе до момента фактического изъятия, то есть до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 25 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года между Карамизовым З.Ф. и К.Р.Б., несколько раз произошли ссоры из-за того, что скот К.Р.Б. заходил на земли арендуемые Карамизовым З.Ф. В связи с этим Карамизов З.Ф. стал испытывать личные неприязненные отношения к К. Р.Б. и в последствии у Карамизова З.Ф. на почве личных неприязненных отношений к К.Р.Б. возник умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений К.Р.Б. 30 апреля 2017 года примерно в 16 часов 10 минут Карамизов З.Ф. позвонил на сотовый телефон К.Р.Б. и предложил ему встретиться возле въезда в <данные изъяты>, на что К.Р.Б. согласился.

После чего Карамизов З.Ф. взял с собой автоматический пистолет Стечкина «АПС» серии ВН № и не менее 3 (трех) боевых патронов калибра от 9х18мм к нему и 30 апреля 2017 года примерно в 18 часов 05 минут прибыл на своей автомашине модели «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион к обусловленному месту. Далее, увидев К.Р.Б. Карамизов З.Ф. подозвал его к соей автомашине, которая стояла на участке проезжей части автодороги Карагач – Благовещенка – Гробовец, расположенной на расстоянии 592 м. в южном направлении от пересечения федеральной автодороги Прохладный – Баксан – Эльбрус с автодорогой Карагач – Благовещенка – Гробовец. На это К.Р.Б. ничего не подозревая о преступных намерениях Карамизова З.Ф. стал подходить к автомашине модели « Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион со стороны правой передней пассажирской двери.

Карамизов З.Ф. 30 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 10 минут находясь в салоне вышеуказанной автомашины модели «Шевроле Нива», находящейся на том же месте, на почве личных неприязненных отношений к К. Р.Б., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений К. Р.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни К. Р.Б., из имеющегося при себе огнестрельного оружия автоматического пистолета Стечкина «АПС» серии ВР № К, через открытое окно правой передней пассажирской двери автомашины модели «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион произвел не менее трех выстрелов в область спины и левого бедра К. Р.Б., который находился на расстоянии около 3-х метров от автомашины модели «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, причинив тем самым К. Р.Б. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде сочетанной травмы: сквозные ог­нестрельные пулевые ранения (2) левого бедра с образованием закрытого пере­лома левой бедренной кости в средней ее трети; слепое огнестрельное пулевое ранение живота: повреждения подвздошной кишки, поясничного отдела позво­ночника (перелом тела 3 поясничного позвонка и перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка), повреждения большого сальника, брюшины, правой доли печени (6 сегмента), перелом 10 ребра справа по передне­подмышечной линии, кровоизлияния в забрюшинном пространстве слева, кото­рое осложнилось шоком, ДВС синдромом, острым, очаговым, серозно­фибринозным, геморрагическим перитонитом, признаки жировой эмболии в со­судах легких, которые как в совокуп­ности так и по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. 06 мая 2017 года примерно в 14 часов 35 минут от полученных телесных повреждений К. Р.Б. скончался находясь в РКБ МЗ по КБР.

В судебном заседании подсудимый Карамизов З.Ф. показал, что был знаком с погибшим К.Р.Б., так как они арендуют соседние земельный участки. К. Р.Б. занимался разведением скота, а он растениеводством. Много раз между ними возникали конфликтные ситуации по поводу того, что скот, принадлежащий погибшему, заходил на арендуемые им земли и вытаптывал растения и посевы. Ссоры и конфликты по данному поводу доходили до выяснения отношений, высказывания угроз погибшим в адрес подсудимого, который был крайне не доволен тем, что земли сельского поселения Алтуд арендует житель соседнего села.

По обстоятельствам уголовного дела показал, что 30 апреля 2017 года в очередной раз скот погибшего зашел на поле, арендуемое им, вытоптал посевы и растения. Он позвонил К. Р.Б. и высказал свое недовольство, по этому поводу и попросил не пускать скот на арендуемые им земли, но погибший грубо с ним поговорил. Тогда он предложил К. Р.Б. встретиться и лично обсудить возникшую ситуацию. К. Р.Б. не согласился с ним встретиться, о чем сообщил ему грубой нецензурной бранью. К. Р.Б. через некоторое время перезвонил ему и предложил встретиться у въезда в <адрес>, пояснив, что если он мужчина, то он приедет к ним. Из этого разговора он понял, что К. Р.Б. не один. Понимая, что встреча может закончится дракой и во избежание ее, решил заехать домой и взять для самообороны свой травматический пистолет. Когда выходил из дома с травматическим пистолетом отец Казамизов Ф.Х. увидел его и спросил куда он направляется. Подсудимый ответил, что К. Р.Б. вызывает его для выяснения отношений. Отец сказал, что не отпустит его одного, так как за него переживает. Подсудимый и отец сели в автомашину принадлежащую подсудимому «Шевроле Нива» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион. Подсудимый сел на место водителя, а отец сзади на пассажирское место.

30 апреля 2017 года примерно с 18 часов до 19 часов 00 минут он с отцом подъехали в назначенное место и увидели К.Р.Б. который стоял на обочине с левой стороны от него и вместе с ним было не менее 40-50 ранее ему незнакомых парней. Которые стояли на обочине с обеих сторон дороги. Незнакомые парни стали говорить К. Р.Б., чтобы он не садился к нему в машину, а они его вытащат из машины и убьют. После этих слов к его машине стали подходить К. Р.Б. и еще не менее 15 незнакомых парней, а с другой стороны не менее 3 парней. Увидев быстро приближающихся к его автомашине, агрессивно настроенных парней побоявшись, что они выполнят свои угрозы и причинят вред ему и его отцу, с целью напугать и остановить данных парней произвел 1-2 выстрела из переднего левого бокового окна автомашины. После этого передал свой травматический пистолет отцу, чтобы он, если парни не остановятся, выстрелил вверх, а сам одной рукой стал переключать рычаг коробки передач, а другой держать руль, чтобы уехать с данного места. Но не успел этого сделать, так как после выстрелов произведённых подсудимым в ответ незнакомые парни с двух сторон стали стрелять по его автомашине. Кто именно стрелял он не видел, так как пригнулся и потянулся к отцу чтобы взять у него травматический пистолет. Отец сидел на заднем пассажирском сиденье и прикрыл голову руками. Подсудимый увидел, что пистолет лежит на заднем пассажирском сиденье, рядом с отцом, схватил его и стал стрелять под ноги людям, приближающимся к его машине. Выстрел получился автоматический и только тогда подсудимый понял, что произвел выстрел не из своего травматического пистолета, а как позже стало известно из пистолета Стечкина. После его выстрела кто-то упал и стрельба прекратилась. Он быстро нажал на газ и уехал в направлении <адрес>, затем через лес «Гедуко». За его машиной было преследование со стороны незнакомых лиц, его машину таранили и стреляли в нее. Подсудимый находился в состоянии шока, так как понял, что в кого-то попал. Оторвавшись от преследования выехали на трассу в районе <адрес> КБР и по объездной дороге поехали в <адрес>. Отец пояснил, что пистолет Стечкина принадлежит ему, хранил его в <данные изъяты> от всех членов семьи. В <адрес> подсудимый пересадил отца в такси, для того чтобы он поехал домой. А сам направился к своему знакомому в <адрес>. через некоторое время узнал, что ранил К. Р.Б., который находился в больнице, пошел на поправку, но внезапно умер. Сразу явиться домой или в правоохранительные органы подсудимый не мог, так как боялся мести со стороны родственников и знакомых погибшего, которые могли думать, что он умышленно причинил смерть К. Р.Б. Когда подсудимый приезжал домой, чтобы оставить свою автомашину, увидел отца, который сказал, что он пойдет в правоохранительные органы и скажет, что это он стрелял. Подсудимый был категорически против, но не мог, перечить воле отца. В настоящее время понимает, что допустил большую ошибку, подчинившись воле отца, пытался таким образом уйти от ответственности, о чем очень сожалеет.

Поняв всю трагичность произошедших событий, самостоятельно явился в правоохранительные органы и дал изобличающие его показания.

В судебном заседании подсудимый Карамизов З.Ф. многократно принес свои извинения в первую очередь матери погибшего, потерпевшим и всем родственникам погибшего К. Р.Б.

Пояснил, что у него не было умысла причинить телесные повреждения тем более кого-то убивать. Он начал стрелять, бучи уверенным, что производит выстрелы из травматического пистолета под ноги приближающимся к его автомашине людям и стал стрелять сам только после того как по его автомашине стали стрелять неизвестные парни. На кузове его автомашины имеются повреждения от пуль. По трагической случайности пистолет Стечкина оказался у него в руках, ни в кого не целился, опустил ствол пистолета вниз, стреляя под ноги людям, подходящим к его машине. Он не ожидал и не мог предположить, что пистолет выстрелит автоматическим огнем, а при стрельбе, вероятно, ствол пистолета приподнялся и изменилась траектория полета пуль, которые попали в К. Р.Б.

На вопросы защитника подсудимый ответил, что никакого физического и психологического давления на него никто не оказывал, показания в судебном заседании им были даны добровольно и в присутствии защитника.

Заслушав подсудимого, потерпевших, допросив свидетелей обвинения, эксперта, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевших, представителей потерпевшей, защитника – адвоката, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший К. Р.Б. показал, что является родным братом погибшего К. Р.Б. Они вдвоем занимались разведением скота, в аренде у них имеется земельный участок, на котором расположено крестьянско-фермерское хозяйство. На соседнем земельном участке занимается растениеводством Карамизов З.Ф. Между братом и Карамизовым З.Ф. были конфликты – разговоры на повышенных тонах по поводу того, что скот затаптывает растения и посевы на поле подсудимого.

30 апреля 2017 года примерно в 17 часов он вместе с братом находились на крестьянско-фермерском хозяйстве. В это время брату позвонил Карамизов З.Ф. и сказал брату, что побьет его из-за того, что его скот затаптывает посевы на поле подсудимого и сказал определить место встречи. Примерно через 20 минут брат перезвонил подсудимому и сказал, что готов с ним встретиться у въезда в <адрес>. Брат поехал на место встречи со своим другом Ш.А.Х. Потерпевший со своими друзьями также поехали на место встречи. На месте находились друзья брата и его друзья, примерно 30 человек, так как не думали, что Карамизов З.Ф. приедет один. Примерно в 18 часов 00 минут подъехала машина «Шевроле Нива» под управлением Карамизова З.Ф. когда брат К. Р.Б. стал подходить к машине Карамизова З.Ф., а тот через приоткрытое окно пассажирской двери автомашины стал стрелять из оружия в брата. Какое именно было оружие, не успел рассмотреть. Карамизов З.Ф. сразу уехал на большой скорости, а в след за ним поехал К.М.Х. все приехавшие с потерпевшим родственники и друзья были без оружия, никто в машину подсудимого не стрелял.Потерпевший сразу подбежал к брату, у которого было ранение левой ноги и спины. Потерпевший с Ш.А.Х., на машине последнего, сразу отвезли брата в больницу <адрес> где ему незамедлительно оказали медицинскую помощь. Затем брата перевезли в больницу <адрес>, он пришел в сознание, но 06 мая 2017 года ему стало хуже и он скончался.

От исковых требований о возмещении компенсации морального вреда потерпевший отказался, пояснив, что компенсация должна быть выплачена семье покойного брата, так как у него осталась вдова и трое малолетних детей. Исковые требования потерпевшей К.А.М. заявленные ею в судебном заседании поддержал в полном объеме.

По мере наказания настаивал на строгом наказании для подсудимого.

В судебном заседании свидетель Ш.А.Х. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания показаниям потерпевшего К. Р.Б. в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая К. А.М. показала, что является вдовой. Он совместного брака с погибшим К.Р.Б. имеется трое малолетних детей. Отношения в семье были очень хорошие. 30 апреля 2017 года брат супруга позвонил и сказал, что супруга ранили и везут в больницу г. Прохладный. Супруга перевели в больницу <адрес> и сделали операцию. Супругу стало лучше, он был в сознании, но ей по обстоятельствам произошедшего ничего не рассказывал. 05 мая 2017 года проведать супруга приехал У.А.М. и супруг разговаривая с ним, в ее присутствии, рассказал, что у супруга с Карамизовым З.Ф. были конфликты по поводу того, что якобы скот принадлежащий супругу заходит на поле Карамизова З.Ф. и вытаптывает растения, посевы. Но супруг говорил, что пастухи всегда смотрят за скотом при выпасе и не допускают того, чтобы скот заходил на поле Карамизова З.Ф. Также рассказал, что в него стрелял Карамизов З.Ф. 06 мая 2017 года примерно в 13 часов 30 минут супругу стало плохо, его перевели в реанимационное отделение и примерно через полчаса ей сообщили, что супруг умер.

В судебном заседании ею заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 6.000.000 (шести миллионов) рублей. Исковые требования потерпевшей поддержаны в судебном заседании в полном объеме.

В ходе рассмотрения уголовного дела родители и родственники подсудимого предпринимали меры для частичной компенсации причиненного морального вреда, но потерпевшая отказалась принять денежные средства, пояснив до решения суда не желает принимать денежные средства.

По мере наказания настаивала на строгом наказании для подсудимого.

В судебном заседании свидетель Г.А.А. показал, что он является другом погибшего. 30 апреля 2017 года он был свидетелем разговора погибшего и подсудимого, слышал, что они договариваются о встрече. Свидетель поехал с К.Р.Б. к повороту в <адрес>. На данном месте было уже много людей и машин. Они остановились на обочине дороги и ждали Карамизова З.Ф., который через непродолжительное время приехал на автомашине «Шевроле Нива» зеленого цвета, не став выходить из своей машины попросил К. Р.Б. подойти. К. Р.Б. согласился подойти, свидетель пошел вместе с ним. Когда они стали подходить к машине подсудимого К. Р.Б. закричал: «Осторожно, у него пистолет» и сразу же раздались выстрелы и машина Карамизова З.Ф. быстро уехала. Не обратил внимание, находился ли Карамизов З.Ф. один в машине или нет. Что происходило дальше, он не видел, так как переживал за К. Р.Б. у которого были огнестрельные ранения левой ноги и спины, и находился рядом с ним. Ни у свидетеля, ни у кого их тех, кто приехал поддержать К. Р.Б. оружия не было, никто в машину подсудимого не стрелял.

В судебном заседании свидетель К. И.С. показал, что 30 апреля 2017 года слышал как его брат К. Р.Б. ругается по сотовому телефону с Карамизовым З.Ф. Они договорились о встрече, а он и К. А.М. поехали за братом. Стали ждать Карамизова З.Ф. у поворота в <адрес> КБР. Проехали немного вперед и остановились у обочины дороги. Когда они приехали было уже около 50 человек. Через некоторое время приехала машина «Шевроле Нива» зеленого цвета, которая была тонирована сзади. Раздались выстрелы, свидетель сразу выбежал из машины и увидел, что К. Р.Б. лежит на земле и него имеются огнестрельные ранения левой ноги и спины. Машина «Шевроле Нива» сразу после выстрелов на большой скорости уехала. Из какого оружия стрелял водитель машины, был ли он один в машине или нет свидетель не разглядел, так как машины была затонирована. Ни у свидетеля, ни у кого их тех, кто приехал поддержать К. Р.Б. оружия не было, никто в машину подсудимого не стрелял. К. Р.Б. сразу отвезли в больницу. Когда навещал брата К. Р.Б. в больнице он сказал, что в него стрелял Карамизов З.Ф.

В судебном заседании свидетель К. А.М. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания показаниям свидетеля К. И.С. в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель У.А.М. показал, что погибший К. Р.Б. является его родственником. Он навещал его в больнице и сам К. Р.Б. ему рассказывал, что у него с Карамизовым З.Ф., арендатором соседних полей, были конфликты по причине, что скот К. Р.Б. заходит на поля Карамизова З.Ф. и вытаптывает растения. Созвонились и решили обсудить эту проблему. 30 апреля 2017 года в вечернее время договорились о встрече на повороте к <адрес> КБР. К. Р.Б. приехал на встречу с друзьями, а Карамизов З.Ф. приехал один. Карамизов З.Ф. не выходя из своей машины, попросил его подойти. Он стал подходить, а Карамизов З.Ф. со стороны спущенного стекла окна правой пассажирской двери несколько раз выстрелил в него из оружия. Пули попали в ногу и спину К. Р.Б., а Карамизов З.Ф. сразу на большой скорости уехал. Карамизов З.Ф. был один в автомобиле. Все друзья К. Р.Б. и его родственники были без оружия, никто в машину Карамизова Ф.З. не стрелял. Затем родной брат К. Р.Б. и Ш.А.М. усадили его в автомашину и отвезли в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. По мнению свидетеля, смерть К. Р.Б. была странной, так как он пошел на поправку, ему стало намного лучше и вдруг очень внезапно ему стало плохо и он умер.

В судебном заседании свидетель А.А.М. показал, что 30 апреля 2017 года в вечернее время отмечали с друзьями Т.М.М. и М.А.В. покупку его автомашины. Ему на сотовый телефон позвонил К.Р.Б. и сказал, что нужно приехать к повороту в <адрес> КБР и разнять его брата К. Р.Б. и Карамизова З.Ф., так как между ними произошла ссора. Он с друзьями поехали на указанное место. Когда они приехали на данном месте уже стояло много машин и они остановились на обочине дороги. Ни у свидетеля, ни у кого их тех, кто приехал поддержать К. Р.Б. оружия не было, никто в машину подсудимого не стрелял. Через несколько минут подъехала автомашина «Шевроле Нива» зеленого цвета, остановилась и когда К. Р.Б. стал подходить к машине водитель указанной машины через переднее пассажирское стекло в двери машины, которое было спущено, произвел выстрелы в сторону К. Р.Б. От выстрелов К. Р.Б. сразу упал на землю, свидетель подбежав к нему увидел, что К. Р.Б. ранен в левую ногу и спину. Сразу положили его в машину Ш.А.М. и отвезли в больницу <адрес>. Водителя машины «Шевроле Нива», оружие из которого стрелял, не разглядел, номера машины не запомнил.

Свидетели Т.М.М. и М.А.В. в судебном заседании дали аналогичные показания, показаниям данным в судебном заседании свидетелем А.А.М.

В судебном заседании свидетель М.З.М. показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Прохладненский». 30 апреля 2017 года вечером примерно в 19 часов 00 минут оперативный дежурный МО МВД России «Прохладненский» сообщил ему, что в травматологическое отделение ГБУЗ ЦРБ г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района доставлен К. Р.Б. с огнестрельными ранениями, он сразу приехал в больницу, но не смог опросить К. Р.Б., так как он находился в тяжелом состоянии. Свидетель стал проводить оперативно-розыскные мероприятия и выяснил, что Карамизов З.Ф. житель <адрес> КБР 30 апреля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут находясь на участке местности недалеко от въезда в <адрес> КБР несколько раз выстрелил из огнестрельного оружия неустановленного образца в К. Р.Б. и скрылся с места совершения преступления на автомашине модели «Нива-Шевроле» темно-зеленного цвета.

02 мая 2017 года примерно в 15 часов 00 минут он вместе с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Прохладненский» К.И.А. вновь приехали в РКБ М3 КБР для опроса К. Р.Б. По приезду они зашли в палату к К. Р.Б. и в присутствии его родственника К. И.С. он начал письменно опрашивать К. Р.Б., при опросе присутствовала супруга К. Р.Б. и К.И.А. В ходе опроса К. Р.Б. пояснил, что у него на окраине <адрес> КБР имеется поле, а К. животноводческая ферма, где он разводит баранов и крупнорогатый скот. Год назад рядом с его фермой стал арендовать поле Карамизов З.Ф., который проживает в <адрес> КБР и между ними возник конфликт из-за того, что якобы его бараны заходят на поле Карамизова З.Ф. и затаптывают посевы и растения. По этому поводу Карамизов З.Ф. неоднократно звонил К.З. и высказывал недовольство, хотя его пастухи говорили, что бараны не заходят на поле Карамизова З.Ф. Так, ДД.ММ.ГГГГ Карамизов З.Ф. позвонил К. Р.Б. и сообщил, что хочет с ним встретится и поговорить по поводу их отношений, при этом сказал, что будет ждать в 18 часов 00 минут при въезде в <адрес> КБР. К. Р.Б. согласился встретиться с Карамизов З.Ф. После чего он позвонил своему другу Ш.А.Х. и попросил отвести его, но Ш.А.Х. не сообщал по какой причине едет туда. Карамизов З.Ф. подъехал на своей автомашине модели «Шевроле Нива», темно ­зеленного цвета, не выходя из своей машины, сказал подойти к автомашине. Он стал подходить к автомашине Карамизова З.Ф. со стороны передней пассажирской правой двери и неожиданно Карамизов З.Ф. стал стрелять в него через правое переднее спущенное стекло двери автомашины, в результате чего Карамизов З.Ф. попал в его левую ногу и его спину, и сразу уехал. Ш.А.Х. усадил его в автомашину и отвез в больницу. Ознакомившись с текстом своего объяснения К. Р.Б. подтвердил правильность всего в нем изложенного и подписал его.

Свидетель К.И.А. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля М.З.М.

В судебном заседании свидетель Ш.Т.Л. показал, что он работает инспектором по розыску МРЭО № ГИБДД МВД по КБР. По обстоятельствам уголовного дела свидетелю ничего не известно. Он был допрошен в ходе производства предварительного следствия и следователь спрашивал только о цвете автомашины «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, которая находится во дворе следственного комитета и им была осмотрена. Свидетель пояснил, что в зависимости от погодных условий возможно на кузове указанной машины видеть зеленый оттенок, но сам кузов вышеуказанной машины цвета металик темного цвета.

В судебном заседании свидетель Т.Р.Ф. показал, что знаком с Карамизовым З.Ф. помогал ему в работе на поле. Он был очевидцем конфликта между К.Р.Б. и Карамизовым З.Ф., произошедшего осенью 2016 года, так как К. Р.Б. хотел отобрать у Карамизова З.Ф. его земли, угрожал Карамизову З.Ф. убийством в случае не исполнения его требования. До этого конфликта Карамизов З.Ф. ему рассказывал, что К. Р.Б. хочет отобрать его земли и у них уже были конфликты по этому поводу, и К. Р.Б. специально пускал свой скот на засеянное поле Карамизова З.Ф., чтобы скот вытаптывал и кушал растения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля К.М.Х.

Из протокола допроса свидетеля К.М.Х. следует, что 30 апреля 2017 г. года примерно в 18 часов 00 минут, он находился в <адрес> КБР, ему сотовой телефон позвонил К.Р.Б. Б. и попросил подъехать к въезду в <адрес> КБР, где К.Р.Б. Б. должен встретится с Карамизовым З. Ф. и поговорить с ним по поводу возникшего между ними конфликта из-за того, что овцы К.Р.Б. Б. заходят на поле Карамизова З. Ф. Примерно через 10 минут он подъехал в оговоренное место и остановился на обочине дороги. На указанном месте уже стояло несколько автомашин. Он вышел из автомашины и подошел к К.Р.Б. Б., который стоял вместе со своими друзьями и родственниками. Примерно через 2-3 минуты примерно 50 метрах от них остановилась автомашина марки «Шевроле Нива», темно-зеленного цвета, г/н которой он не заметил, в салоне которой находился только один водитель, лицо которого не разглядел. Затем открылась передняя правая пассажирская дверь, через которую водитель позвал К.Р.Б. Б. подойти к машине. На это К.Р.Б. Б. позвонил указанному водителю и как он понял это был Карамизов З. Ф. и сказал ему чтобы тот сам подошел, но Карамизов З. Ф. настоял, чтобы К.Р.Б. Б. подошел. Когда К.Р.Б. стал подходить к указанной автомашине водитель, как он понял, именно Карамизов З. Ф. стал стрелять через открытую дверь в К.Р.Б. Б. и он видел как пули попадали в левую ногу К.Р.Б. Б. Примерно было 4-5 выстрелов, из какого именно оружия стрелял К. З.Ф. ему не известно и он не видел. После чего указанная автомашина с большой скоростью стала покидать место происшествия, и он решил догнать и остановить Карамизова З. Ф., стал преследовать указанную автомашину по гравийной дороге, ведущей по полям «Благовещенское-Черная Речка» <адрес> КБР, в ходе чего водитель автомашины «Шевроле Нива» стал производить выстрелы в его сторону. В результате чего Карамизов З. Ф. скрылся от него в неизвестном направлении. По поводу того, что водитель стрелял в его сторону, когда он преследовал его, подавать заявление о привлечении его к уголовной ответственности отказался. Ни одна пуля не попала в кузов его автомашины, в связи с чем каких-либо технических повреждений на кузове не имеются. Также ни одна пуля не попала в него и каких-либо телесных повреждений он не получил. От К.Р.Б. Б., он узнал, что именно Карамизов З. Ф. стрелял в К.Р.Б. Б. <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля А.Н.М.

Из протокола допроса свидетеля А.Н.М. следует, что 30 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, он находился дома у своих родителей, которые проживают по адресу: <адрес>. В это время ему на его сотовый телефон позвонил его друг К.Р.Б. Б. и попросил его встретится с ним на животноводческой ферме расположенной на окраине <адрес>, при этом К.Р.Б. Б. ему не говорил по какому поводу. Примерно в 18 часов 30 минут, он приехал на животноводческую ферму К.Р.Б. Б. Но, К.Р.Б. Б. на ферме в тот момент не было. Со слов людей, фамилии и имена, которых ему неизвестны, находившихся возле фермы ему стало известно, что К.Р.Б. Б. с каким-то парнем поехал в <адрес> КБР. Он на своей автомашине модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, поехал в сторону <адрес> КБР, чтобы встретится с К.Р.Б. Б., при этом он неоднократно звонил на его сотовый телефон, но он не отвечал на звонки. Не доехав до <адрес> КБР, он увидел, как с большой скоростью разворачивается автомашина, он остановил данную автомашину и спросил, не видели ли они К.Р.Б. Б., на что они ему ответили, что К.Р.Б. Б. кто-то обстрелял, и К.Р.Б. Б. отвезли в больницу <адрес>. Также от указанных парней, ему стало известно, что парень, который стрелял в К.Р.Б. Б. скрылся на автомашине марки «Нива Шевроле» в сторону <адрес> КБР и кто-то погнался за ним, чтобы задержать. После чего он сразу поехал в травматологическое отделение ГБУЗ ЦРБ г.о. Прохладного и Прохладненского муниципального района, где по прибытии он увидел на левой ноге К. Р.Б. две пулевые раны, а затем К.Р. они с друзьями перекладывали К.Р.Б. Б. на медицинский стол, он также заметил на спине К.Р.Б. Б. одну рану. На его вопрос что произошло, К.Р.Б. Б. рассказал ему, что житель <адрес> КБР, который арендует поля, возле его животноводческой фермы находясь недалеко от въезда в <адрес> КБР стрелял в него. К.Р. Б. рассказал, что он не ожидал, что в него будут стрелять, думал, что он встретиться с ним, для разговора, в крайнем случае, подерутся, а затем разойдутся. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что парнем, стрелявшим в К. Р.Б. является Карамизов З. Ф. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Карамизов К.Ф. показал, что подсудимый является его родным братом и он желает воспользоваться своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации и не давать показания против родного брата.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания данные свидетелем Карамизовым К.Ф. в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля К.Ф.Х. от 14 февраля 2018 года следует, что Карамизов З.Ф. является его родным братом. С августа 2016 года его брат Карамизов З.Ф. арендует поля, расположенные на окраине <адрес>. Рядом с полями Карамизова З.Ф., также арендует поле его знакомый К.Р.Б., житель <адрес> КБР, у которого имеется животноводческая ферма. На указанной ферме К. Р.Б. разводил овец и крупнорогатый скот. Карамизов З.Ф. высаживал пшеницу и кукурузу, а скот К. Р.Б. заходили на поля брата и вытаптывал растения и посевы, на этой почве между его братом Карамизовым З.Ф. и К.Р.Б. происходили конфликты. Неоднократно его брат Карамизов З.Ф. просил К. Р.Б., чтобы тот не допустил такое, но К. Р.Б. на просьбы брата не реагировал и продолжал выпускать свой скот, который затаптывал посевы на полях брата.

30 апреля 2017 года примерно в 09 часов 00 минут он по просьбе брата поехал на поле, расположенное на окраине <адрес> КБР, чтобы помочь опрыскивать подсолнух. Примерно через 20 минут Карамизов З.Ф. также подъехал на своей автомашине «Нива Шевроле», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. И они вместе со своим братом Карамизовым З.Ф. начали опрыскивать подсолнух. Примерно в 16 часов 00 минут они закончили опрыскивать одно поле, а затем сразу перешли на другое поле, чтобы также опрыскивать. Когда они перешли на другое поле они увидели, что овцы К. Р.Б. пасутся на указанном поле. Увидев это, его брат Карамизов З.Ф. позвонил на сотовый телефон К. Р.Б. и сказал, что его овцы в очередной раз пасутся на поле, и то, что К. Р.Б. не предпринимает никаких мер во избежание этого. Далее его брат Карамизов З.Ф. сказал К. Р.Б. подъехать и посмотреть на это. Но К. Р.Б. отказался подъехать. На это, его брат Карамизов З.Ф. сказал К. Р.Б. определить место, чтобы брат сам подъехал к К. Р.Б. о чем был далее разговор ему неизвестно. После этого разговора Карамизов З.Ф. сел в свою автомашину и уехал в неизвестном направлении, а он поехал к себе домой в <адрес>. Далее в этот же день примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, ему на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что его брат Карамизов З.Ф. повредил автомашину. Примерно в 21 часов 00 минут он подъехал к домовладению, где проживают его родители. Подъехав туда, он встретился с друзьями его брата К.З.Ф. имен которых не знает, знает их лишь на лицо, которые сказали, что в его брата Карамизова З.Ф. стреляли, но кто именно стрелял они не сообщили. Он сразу стал звонить своему брату Карамизову З. Ф. на сотовый телефон, но телефон был выключен. Далее он зашел в дом к своим родителям. Примерно в 22 часов 00 минут домой к родителям приехали сотрудники полиции, которые сообщили им, что Карамизов З. Ф. стрелял в К.Р.Б. Б., и они его ищут, они сказали, что не знают где он находится. Сотрудники полиции осмотрели дом и уехали. Примерно в 23 часов 30 находясь во дворе <адрес> КБР его отец К.Ф.Х. рассказал ему, что в этот день 30 апреля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут Карамизов З. Ф. вернулся домой без настроения и обозленный, он сел в автомашину к Карамизову З. Ф. и вместе с Карамизовым З. Ф. поехал к въезду в <адрес> КБР, он сел в машину по своей воле. Карамизов З. Ф. не просил его поехать с ним, а наоборот говорил, чтобы он вышел из автомашины, но он не вышел. К.Ф.Х. отметил, что Карамизов З. Ф. не говорил ему куда они едут, он просто сел к нему в автомашину так как стал переживать за сына. Далее подъехав к въезду в <адрес> КБР, он увидел, что там стоят 15-20 человек и указанные парни стали подбегать к машине К.З.Ф. Ф. и в связи с этим он и Карамизов З. Ф. выстрелили в них, но из какого оружия они стреляли, где взяли данное оружие, в кого они стреляли К.Ф.Х. ему не рассказал. Когда К.Ф.Х. ему это рассказывал, никто кроме их двоих не присутствовал. То есть в тот вечер ему рассказали две версии произошедших событий, а именно, что Карамизов З. Ф. причинил огнестрельные ранения К.Р.Б. Б. и то, что в Карамизова З. Ф. стреляли (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Ф.Х. от 03 апреля 2018 года следует, что 30 апреля 2017 года примерно в 20 часов 10 минут, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его брат К.З.Ф. и попросил о встрече, при встрече брат спросил у него, слышал ли он, что Карамизов З. Ф. стрелял в К.Р.Б. Б. и что он знает по данному поводу. На это он ответил, что он не слышал ничего такого и не знает. После чего он поехал в <адрес> КБР к своим родителям. (т<данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля к.З.Ф.

Из протокола допроса свидетеля К.З.Ф. следует, что его показания данные в ходе производства предварительного следствия 15 февраля 2018 года полностью аналогичны показаниям свидетеля К.З.Ф. данные им в ходе производства предварительного следствия. Кроме одного обстоятельства, а именно 01 мая 2017 года примерно в 00 часов 30 минут находясь во дворе родительского дома его отец К.Ф.Х. рассказал ему, что 30 апреля 2017 года он вместе с Карамизовым З. Ф. на автомашине модели «Нива Шевроле» темного цвета поехали к въезду в <адрес> КБР, где он в кого-то выстрелил. К.Ф.Х. каких-либо других подробностей произошедшего не рассказал. Также его отец К.Ф.Х. попросил его никому об этом не рассказывать. Когда его отец К.Ф.Х. рассказывал ему об этом, никого не было рядом (<данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля К.Ф.Х.

Из протокола допроса свидетеля КК.А. следует, что Карамизов З.Ф. является ее супругом. 30 апреля 2017 года утром примерно в 07 часов 00 минут ее муж уехал работать на поле, а примерно в 16 часов 00 минут вернулся с поля домой и сказал, что едет в г. Нальчик по своим делам и уехал. Примерно через 30 минут супруг вернулся обратно домой и зашел в кухню, где находилась вместе со своим свекром К. Ф.Х. После чего Карамизов З. Ф. ничего не сказав вышел из кухни и прошел в комнату, Карамизов З. Ф. был в взволнованном состоянии. Затем ее свекор К. Ф.Х. пошел в комнату к Карамизову З. Ф. Примерно через 5 минут К. Ф.Х. вышел из спальни и пошел в другой дом, который находится на территории их домовладения, в свою комнату, а через 1-2 минуты К. Ф.Х. вышел из дома и пошел на улицу, в его руках она ничего не видела. Примерно через 2 минуты супруг вышел из дома и тоже пошел на улицу. В это время ее свекровь К. Т.М. находилась на улице вместе с ее дочкой К. А.З., 2015 г.р. Примерно через 10-15 минут ее свекровь К. Т.М. вместе с ее дочерью зашли домой. К. Т.М. сказала ей, что Карамизов З. Ф. и К. Ф.Х. уехали на автомашине Карамизова З. Ф., но она не знает, куда они уехали и переживает. Она позвонила на сотовый телефон К. Ф.Х., но сотовый телефон был выключен. Своему мужу Карамизову З. Ф. она не звонила, так как она не хотела его беспокоить. Далее в этот день примерно в 21 часов 00 минут К. Ф.Х. один вернулся домой и сказал, что он стрелял из пистолета и в кого-то попал, но каких-либо других обстоятельств произошедшего не говорил. К.З. Ф.Х. сказал, что ее муж сказал ему никому не рассказывать, что К. Ф.Х. стрелял и попал в кого-то. К. Ф.Х. отказался говорить в кого именно он стрелял и почему. На все вопросы ее свекрови К. Т.М. К. Ф.Х. отказался отвечать, пояснив, что это не женское дело. Также К. Ф.Х. не сказал, где находится ее муж Карамизов З. Ф. В конце мая, точную дату и время не помнит, ее супруг приехал домой на своей автомашине модели «Нива-Шевроле», темного цвета с государственным регистрационным знаком 332 07 регион, буквы не помнит, поставил автомашину в гараж. После чего Карамизов З. Ф. сказал ей и ее свекрови К. Т.М., чтобы они никому не рассказывали о том, что К. Ф.Х. стрелял в кого-то, при этом каких-либо подробностей произошедшего им не пояснил. Затем сразу уехал, но на чем и с кем она не видела. Также Карамизов З. Ф. не сказал им, куда он едет и когда вернется. К.Р.Б. Б. она не знала и каких-либо отношений с ним не поддерживала. Какие были взаимоотношения между К.Р.Б. Б. и мужем она не знает. Она не видела у свекра и мужа какого-либо оружия. На задних стеклах автомашины модели «Нива-Шевроле» принадлежащей супругу были установлены шторки черного цвета и на заднем лобовом стекле была тонировка черного цвета (т.3 л.д.218-221).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля К.Т.М.

Из протокола допроса свидетеля К. Т.М. следует, что Карамизов З. Ф. является ее родным сыном, а К. Ф.Х. супругом. Так, 30 апреля 2017 года примерно в 16 часов 00 минут ее сын Карамизов З. Ф. вернулся с поля домой и сразу уехал, а она с внучкой вышла из дома на улицу и встретилась со своей соседкой К.Ф.Н. и сидели на скамейке. Примерно в 17 часов 00 минут, когда они сидели на скамейке ее сын Карамизов З. Ф. вернулся домой и поставил автомашину возле ворот и зашел в дом. Примерно через 10 минут ее супруг К. Ф.Х. вышел из дома и сел в автомашину Карамизова З. Ф. на заднее сиденье. Примерно через 2-3 минуты из дома вышел Карамизов З. Ф. и открыв переднюю левую водительскую дверь высказал свое недовольство отцу – К. Ф.Х., сказав: «Выходи из машины, ты никуда не поедешь». Но К. Ф.Х. остался сидеть в ней. Тогда Карамизов З. Ф. сел за руль автомашины и вместе с К. Ф.Х. уехали, но куда они уехали она не знает и они ей ничего не говорили. В этот день примерно в 21 часов 00 минут К. Ф.Х. один вернулся домой и сказал, что он стрелял из пистолета и в кого-то попал, но других обстоятельств произошедшего не пояснил. К.З. Ф.Х. сказал ей, что сын Карамизов З. Ф. сказал К. Ф.Х. никому не рассказывать, что он стрелял и попал в кого-то. К. Ф.Х. отказался, ей говорить в кого именно он стрелял, из-за чего стрелял. К. Ф.Х. ей не рассказывал, где находится ее сын Карамизов З. Ф. Она видела, что супруг хранит у себя в кровати под матрацем пистолет, но она думала, что он владеет пистолетом законно. 24 мая 2017 года, в вечернее время, Карамизов З. Ф. приехал домой на своей автомашине, на которой 30 апреля 2017 года сын и супруг уезжали. Затем сын поставил автомашину в гараж и ничего не пояснив, сразу уехал, на чем он уехал, не видела. Также Карамизов З. Ф. не сказал им, куда он едет и когда вернется. К.Р.Б. Б. она не знала и каких-либо отношений с ним не поддерживала. К. Ф.Х. по ей обстоятельства произошедшего не рассказал. С сыном Карамизовым З. Ф. с 24 мая 2017 года она не виделась. Какой модели, номер автомашина сына Карамизова З. Ф. не знает, так как не разбирается в автомашинах. <данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля К.Х.Г. (т<данные изъяты> и протокол допроса свидетеля К.Ф.Н. (<данные изъяты>). Показания свидетелей К.Х.Г. и К.Ф.Н. полностью аналогичны показаниям свидетеля К. Т.М. (<данные изъяты>), которые были оглашены в судебном заседании.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в судебном заседании была допрошена эксперт К.Р.В., которая суду показала, что работает врачом терапевтом. Длительное время наблюдает за состоянием здоровья К. Ф.Х., который состоит на учете с 1998 года, страдает рядом заболеваний: Общий атеросклероз с поражением коронарных, церебральных артерий, аорты. Артериальная гипертония 11 ст., риск 1V. Хроническая ДЭП 111, в ст. декомпенсации. Синдром Паркинсона, ригидно-дрожательная форма. Выраженный психоорганический синдром». В 2000 году ему установлена инвалидность, в 2005 году инвалидность установлена бессрочно. Состояние К. Ф.К. тяжелое, нуждается в посторонней помощи. Последние несколько лет врачи сами приезжают домой к пациенту К. Ф.Х., так как его состояние здоровья ухудшается с каждым днем. Резкое ухудшение наблюдалось с 2017 года по 2018 год. Последнее обследование К. Ф.З. было проведено 02 февраля 2019 года беседовать он может с трудом, необходим контроль каждодневного приема лекарств, которые ему жизненно необходимы. В судебном заседании дать показания может, отвечая на односложные вопросы. Допрос должен быть в присутствии врача, так как при волнении, повышении давления возможен приступ.

В судебном заседании свидетель К. Ф.Х. показал, что является отцом подсудимого. В настоящее время не помнит, допрашивали ли его в ходе производства предварительного следствия или нет, также не помнит, какие именно давал показания. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что 30 апреля 2017 года в вечернее время, находясь в автомобиле сына – Карамизова З. Ф. «Шевроле Нива» темно зеленого цвета, именно он стрелял из принадлежащего ему пистолета Стечкина под ноги подходящим к машине людям. В дальнейшем отказался дать показания в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации и по состоянию здоровья.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля К. Ф.Х.

Из протокола допроса свидетеля К. Ф.Х. от 24 ноября 2017 года следует, что Карамизов З. Ф., 1988 г.р. является его родным сыном и проживает с ним. Он страдает заболеванием «болезнь Паркинсона», во время приступов у него трясутся руки и затруднена речь, но после приема лекарств его примерно на час-два ему становится легче. Его сын Карамизов З. Ф. занимается сельским хозяйством и у сына в аренде имеется земля в районе <адрес> КБР. По этому поводу у Карамизова З. Ф. с жителем <адрес> КБР К.Р.Б. Б. был конфликт. Суть конфликта заключалась в том, что К.Р.Б. Б. требовал от Карамизова З. Ф., чтобы Карамизов З. Ф. уступил К.Р.Б. Б. добровольно определенное количество земли, так как Карамизов З. Ф. не является жителем <адрес>. Карамизов З. Ф. отказался отдать землю, которой владеет законно на правах арендатора. Конфликт обострился тем, что К.Р.Б. Б. специально прогонял свой скот с фермы, которая расположена рядом с полями Карамизова З. Ф., через посевы Карамизова З. Ф. По этому поводу между Карамизовым З. Ф. и К.Р.Б. Б. несколько раз были конфликты.

30 апреля 2017 года, его сын Карамизов З. Ф. утром уехал в поле работать, вернулся примерно в 16 часов 00 минут сказал, что поедет в Нальчик, на своей автомашине «Шевроле Нива» темно-зеленного цвета, г/н не помнит. Карамизов З. Ф. выглядел взволновано, но он не придал тогда этому значения. Примерно в 17 часов 00 минут Карамизов З. Ф. выехал из дома, а где-то через час вернулся, быстро зашел в дом и сразу же вышел, при этом он увидел, что у Карамизова З. Ф. за поясом травматический пистолет. Он обратил внимание, что сын очень злой, и понял, что Карамизов З. Ф. вернулся именно за пистолетом. Он спросил Карамизова З. Ф. что случилось? На что Карамизов З. Ф. рассказал ему, что сегодня скот К.Р.Б. Б. снова вытоптал его посевы и он вызывал на поле К. Р.Б. для разговора по этому поводу, К. Р.Б. отказался приехать. А сейчас, когда он уже ехал в Нальчик, по своим делам, К. Р.Б. позвонил ему и стал вызвать на «разборки», при этом сильно его оскорбил. Карамизов З. Ф. сказал, что знает, что К. Р.Б. не один и целый день собирал людей, поэтому решил взять с собой травматический пистолет и за этим вернулся. Он сказал, что не отпустит одного Карамизова З. Ф., так как хорошо знал К.Р.Б. Б., который в начале 2000 годов занимался рэкетом и по его мнению К.Р.Б. Б. ничего не стоило убить человека. Он уговаривал сына никуда не ехать. Но Карамизов З. Ф., был оскорблен словами К.Р.Б. Б. и сказал, что поедет все равно для того чтобы поговорить с К.Р.Б. Б. один на один. Тогда он сказал, что поедет с Карамизовым З. Ф., прошел в дом, где у него под матрацем лежал спрятанный пистолет системы Стечкина, который он весной 2014 году приобрел, для самообороны своей семьи, так как в то время убивали предпринимателей и желая иметь хоть какое то средство защиты своей семьи купил данный пистолет, никому из членов семьи его не показывал и хранил под матрацем своей кровати. Взяв данный пистолет, он спрятал его под куртку и вышел во двор, где сел на заднее сиденье автомашины Карамизова З. Ф., так как на переднем сиденье в ногах стояло большое ведро. Карамизову З. Ф. о том, что у него с собой пистолет, он не сообщал. После этого они поехали с Карамизовым З. Ф. в направлении <адрес>. Переехав трассу Азау-Прохладный, на расстоянии примерно 400-500 метров он увидел большое количество людей. По разным сторонам от дороги стояли автомашины, а перед ними стояли молодые мужчины, всего как ему показалось, там было человек 30, не меньше. Карамизов З. Ф. остановился на середине дороги, между людьми. Он сказал сыну, чтобы он не выходил из машины и не глушил двигатель, так как ему показалось, что данные люди настроены агрессивно. Карамизов З. Ф. открыл окна на передних дверях автомашины, чтобы лучше разглядеть людей и увидев К.Р.Б. Б. слева от машины позвал его, чтобы тот сел к ним в машину для разговора. К.Р.Б. Б. стал переходить дорогу перед капотом их автомашины и шел к людям, которые стояли справа от них. Карамизов З. Ф. снова крикнул К.Р.Б. Б, чтобы он садился к ним в машину. В это время люди стали кричать К.Р.Б. Б., чтобы он не садился в машину, эти люди двинулись в их сторону, крича, что сейчас вытащат Карамизова З. Ф. из машины и разберутся с ним, высказывая угрозы об избиении Карамизова З. Ф. Когда несколько человек стали подбегать к машине, Карамизов З. Ф. вытащил свой травматический пистолет и с переднего сиденья произвел два или три выстрела под ноги данных людей. В это же время в ответ из толпы по машине начали стрелять, с двух сторон. Он очень испугался за жизнь своего сына Карамизова З. Ф. и вытащив пистолет через переднее правое окно начал стрелять под ноги людям, которые направлялись к машине, чтобы вытащить Карамизова З. Ф. из машины. Выстрел получился автоматический, так как он торопясь снимая с предохранителя, прокрутил его дальше на автоматический вид огня. После того как он выстрелил короткой очередью в направлении толпы, кто-то упал и стрельба в их сторону прекратилась. В это время Карамизов З. Ф. нажал на педаль газа и быстро тронулся вперед. Они стали быстро уезжать с этого места в направлении <адрес>. Он был в состоянии шока, так как понял, что попал в кого-то, а также от того, что их сейчас едва не убили. Они ехали через какой-то лес, их преследовала автомашина, их таранили и стреляли. Он уже ничего не мог сделать, так как у него начался приступ, начались трястись руки. Он не помнит, как они оторвались от преследователей. Как он позже понял, они по грунтовой дороге через лес Гедуко, выехали на трассу в районе <адрес>, после чего по объездной заехали в <адрес>, где-то там Карамизов З. Ф. пересадил его в частное такси, заплатил водителю деньги и попросил отвезти его домой в Карагач. Ему Карамизов З. Ф. сказал, чтобы он ничего никому не рассказывал, пока Карамизов З. Ф. не разберется в произошедшем. Пистолет он увез с собой и спрятал дома в огороде. После этого он не видел Карамизова З. Ф. примерно 3 недели, где Карамизов З. Ф. все это время скрывался, он не знает. За это время он узнал, что К.Р.Б. Б. был ранен им и находился несколько дней в больнице, вроде как пошел на поправку, но потом внезапно К.Р.Б. Б. стало хуже, и он умер в больнице. Все думали, что в К.Р.Б. Б. стрелял Карамизов З. Ф. и разыскивали именно Карамизова З. Ф. Он хотел пойти в полицию и во всем признаться, но Карамизов З. Ф. отговаривал его, говорил, что он болеет и не выживет в тюрьме и хотел взять все на себя, но этого он не позволял Карамизову З. Ф. сделать. Через некоторое время они обратились к адвокатам, и они посоветовали им все же явиться с повинной в следственный комитет и рассказать как было. Он не собирался кого-либо убивать, он начал стрелять, лишь после того, как по их машине стали попадать пули, потом он видел пробоины в дверях машины с двух сторон. Когда он стрелял он ни в кого не целился, ствол отпустил вниз, под ноги людям, но из-за того, что пистолет стал стрелять автоматическим огнем, его ствол задрался и наверное из-за этого пули попали в К.Р.Б. (т<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетеля К.Ф.Х. данных им в ходе производства предварительного следствия подтвердил, что именно оглашенные показания являются верными и правдивыми.

Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, эксперта суд приходит к выводу, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей обвинения, эксперта судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, эксперта у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с изложенным показания потерпевших, свидетелей обвинения являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля К. Ф.Х. в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании суд отвергает в качестве доказательств, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Также суд учитывает возраст, состояние здоровья свидетеля, ставящие под сомнение возможность производства выстрелов свидетелем, а также данные показания свидетеля К. Ф.Х. противоречат показаниям всех свидетелей обвинения, материалам уголовного дела. Суд полагает, что свидетелем К. Ф.Х. даны показания с целью облегчить своему сыну подсудимому Карамизову З.Ф. ответственность за совершенные преступления.

Давая оценку показания подсудимого, не оспаривающего сам факт совершения им преступлений, но не согласного с квалификацией его действий, в ходе судебного заседания, суд полагает, что показания подсудимого даны им с целью уменьшить степень своей вины в совершении преступлений и отвергает в качестве доказательств.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний потерпевших, свидетелей, эксперта, виновность подсудимого Карамизова З.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 апреля 2017 года из которого следует, что 30 апреля 2017 года в 19 часов был осуществлен выезд в травматологическое отделение ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР, расположенное по адресу: <адрес>, где со слов врача травматолога А.С.Б., было установлено, что 30 апреля 2017 года в 18 часов 50 минут, в травматологическое отделение был доставлен К.Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, у которого в ходе осмотра были обнаружены огнестрельные ранения левого бедра и спины. После оказания К. Р.Б. неотложной медицинской помощи, бригадой врачей скорой медицинской помощи, он был отправлен в ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР, для дальнейшего лечения (т<данные изъяты>

объяснением К.Р.Б. Б. от 02 мая 2017 года, согласно которого у него на окраине <адрес> КБР имеется поле, а также животноводческая ферма, где он разводит баранов и КРС. В прошлом году Карамизов З. Ф. житель <адрес> КБР стал арендовать поля расположенные по соседству с его фермой. У них с Карамизовым З. Ф. произошел конфликт из-за того, что якобы его бараны заходят на поле Карамизова З. Ф. и вытаптывают растения. Хотя когда они заходили, то еще ничего посажено не было. На этой почве Карамизов З. Ф. неоднократно стал звонить и высказываться в его адрес свое недовольство, хотя его пастухи сообщали, что никогда его скот не заходил на поле Карамизова З. Ф. Так, 30 апреля 2017 года Карамизов З. Ф. позвонил ему и сообщил, что хочет с ним встретится и поговорить по поводу их отношений при этом сказал, что будет ждать в 18 часов 00 минут при въезде в <адрес> КБР. На что он согласился и сказал Карамизову З. Ф., что подъедет в обговоренное время. После чего, он позвонил своему другу Ш.А.Х. и попросил отвезти его, при этом он Ш.А.Х. не сообщил по какой причине едет туда. Прибыв на место встречи, позвонил и спросил о его местонахождении. Карамизов З. Ф. подъехал на своей автомашине «Шевроле Нива», темно-зеленого цвета, г/н он не помнит и из салона окликнул его и сказал подойти к машине. Он стал подходить к автомашине со стороны пассажирской передней правой двери и в этот момент неожиданно Карамизов З. Ф. стал стрелять через правое переднее опущенное стекло и попал в бедро его левой ноги, и спину. После этого Карамизов З. Ф. сразу скрылся в направлении <адрес> КБР. Увидев, что в него стреляли из своей автомашины выбежал Ш.А.Х. который усадил в своею автомашину и отвез его в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. После чего он был переведен в больницу <адрес>. Из какого оружия Карамизов З. Ф. стрелял в него, не заметил (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30 апреля 2017 года из которого было осмотрено помещение травматологического отделения, которое расположено на территории ГБУЗ ЦРБ г.о. Прохладный и ПМР по адресу: <адрес> в ходе осмотра были изъяты синяя футболка и черные спортивные брюки, которые были одеты на К. Р.Б. когда его привезли в травматологическое отделение (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01 мая 2017 года согласно которого с участием Ш.А.Х. был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 2100 м. при движении в северном направлении от <адрес>, в <адрес>, КБР, в ходе осмотра Ш.А.Х. пояснил, что 30 апреля 2017 года на осматриваемом участке местности житель <адрес> КБР фамилии и имени которого не знает предположительно из пистолета произвел несколько выстрелов в область левой ноги и спины К. Р.Б. (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2017 года согласно которого осмотрено реанимационное отделение ГБУЗ РКБ МЗ КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где обнаружен труп К. Р.Б. (т.<данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от 07 декабря 2017 года согласно которого потерпевший К.Р.Б. указал на участок проезжей части автодороги Карагач – Благовещенка - Гробовец, расположенный на расстоянии 592 м. в южном направлении от пересечения федеральной автодороги Прохладный –Баксан - Эльбрус с автодорогой Карагач – Благовещенка - Гробовец и пояснил, что 30 апреля 2017 года подсудимый Карамизов З.Ф. сидя на водительском сиденье автомашины модели «Шевроле Нива», которая стояла именно на данном месте проезжей части, через переднее опущенное стекло правой двери вышеуказанной автомашины произвел несколько выстрелов из огнестрельного оружия в К.Р.Б. (т<данные изъяты>

протоколом предъявления на опознание от 08 декабря 2017 года из которого следует, что свидетель Г.А.А. опознал Карамизова З.Ф., который 30 апреля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут подъехал к въезду в <адрес> КБР на автомашине модели «Шевроле Нива» темно-зеленого цвета и через приоткрытое переднее правое пассажирское окно произвел несколько выстрелов из огнестрельного оружия в К. Р.Б. (т<данные изъяты>

протоколом выемки от 10 мая 2017 года из которого следует, что в ходе выемки у эксперта Г.А.Х. в служебном кабинете морга ГКУЗ БСМЭ МЗ КБР был изъят предмет, похожий на пулю, извлеченный из тела покойного К. Р.Б. <данные изъяты>

протоколом выемки от 24 ноября 2017 года из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля К. Ф.Х. был изъят пистолет Стечкина АПС № К (<данные изъяты>

протоколом выемки от 25 января 2018 года из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля К. Ф.Х. были изъяты предметы одежды К. Ф.Х.: рубашка темно-синего цвета и джинсовые брюки темно-синего цвета (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомашина модели «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион <данные изъяты>

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых была осмотрена автомашина модели «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в ходе осмотра были изъяты 3 (три) предмета похожие на пули и 1 (один) предмет похожий на патрон (т<данные изъяты>

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена автомашина модели «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (т.<данные изъяты>

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - автомашину модели «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2017 года из которого следует, что были осмотрены 2 (два) CD-R с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № <данные изъяты>

постановлением от 30 ноября 2017 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: 2 (двух) CD-R с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 06 апреля 2018 года из которого следует, что были осмотрены предметы одежды К.Р.Б. - спортивные брюки черного цвета и футболка синего цвета с длинными рукавами, также осмотрен автоматический пистолет Стечкина «АПС» серии ВН №К (<данные изъяты>

постановлением от 06 апреля 2018 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - предметов одежды К.Р.Б.: спортивных брюк черного цвета, футболки синего цвета с длинными рукавами, автоматический пистолет Стечкина «АПС» серии ВН №К (т<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08 мая 2018 года из которого следует, что были осмотрены предметы одежды К. Ф.Х.: рубашка темно-синего цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, К. осмотрена пуля извлеченная из тела покойного К.Р.Б. (т<данные изъяты>

постановлением от 08 мая 2018 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов одежды К. Ф.Х.: рубашки темно-синего цвета, джинсовых брюк темно-синего цвета; пули извлеченной из тела покойного К.Р.Б. (т<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 30 мая 2018 года согласно которого были осмотрены 3 (три) пули и 1 (один) патрон изъятые в ходе дополнительного осмотра автомашины «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (т.<данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: 3 (три) пули и 1 (один) патрон изъятые в ходе дополнительного осмотра автомашины «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (<данные изъяты>

протоколом очной ставки от 25 января 2018 года между свидетелем К.Ф.Х. и потерпевшим К.Р.Б., в ходе которой потерпевший К.Р.Б. подтвердил данные им ранее показания в полном объеме (<данные изъяты>

протоколом очной ставки от 14 марта 2018 года между обвиняемым Карамизовым З.Ф. и свидетелем Г.А.А. в ходе проведения которой свидетель Г.А.А. в полном объеме подтвердил ранее данные им показания (<данные изъяты>

заключением эксперта № от 02 июня 2017 года, согласно выводов которого причиной смерти К. Р.Б. явилась сочетанная травма: сквозные ог­нестрельные пулевые ранения (2) левого бедра с образованием закрытого пере­лома левой бедренной кости в средней ее трети; слепое огнестрельное пулевое ранение живота: повреждения подвздошной кишки, поясничного отдела позво­ночника (перелом тела 3 поясничного позвонка и перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка), повреждения большого сальника, брюшины, правой доли печени (6 сегмента), перелом 10 ребра справа по передне­подмышечной линии, кровоизлияния в забрюшинном пространстве слева, кото­рое осложнилось шоком, ДВС синдромом, острым, очаговым, серозно­фибринозным, геморрагическим перитонитом, признаки жировой эмболии в со­судах легких (согласно судебно-гистологическому заключению №). При судебно-медицинской экспертизе трупа К. Р.Б. обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1 сквозные огнестрельные пулевые ранения (2) левого бедра с образованием закрытого перелома левой бедренной кости в средней ее трети; 2.2. слепое огнестрельное пулевое ранение живота: повреждения подвздошной кишки, поясничного отдела позвоночника (перелом тела 3 поясничного по­звонка и перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка), повреждения большого сальника, брюшины, правой доли печени (6 сегмен­та), перелом 10 ребра справа по передне-подмышечной линии, кровоизлия­ния в забрюшинном пространстве слева 2.3. ссадины на животе. Повреждения описанные в п.п. 2.1. и 2.2. причинены прижизненно, имеют дав­ность 6-7 суток, к моменту смерти, неоднократными выстрелами из огнестрель­ного оружия пулевым снарядом диаметром 9мм, (согласно медико­криминалистическим заключениям №,45,46), с входными ранами обозначен­ными условно №,2,3, что подтверждается медико­криминалистическими заключениями №,45,46. Поскольку данные поврежде­ния указанные в п.п. 2.1. и 2.2 взаимно отягощали друг друга (сопровождались повреждением внутренних органов и переломом длинной трубчатой кости, где имеются обширные темно-красные кровоизлияния) по степени тяжести данные повреждения расценены в совокупности, так и по отдельности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения указанные в п.п.2.3. вероятнее всего при­чинены от воздействия твердых тупых предметов с острой режущей кромкой, с учетом морфологических особенностей (поверхностные, линейные формы, от­сутствие волос в данной анатомической области) и проведенная операция - лапаротомия, можно предположить, что данные повреждения причинены при под­готовке на операцию, при бритье операционного поля (живота) лезвием. По­вреждения указанные в п.п. 2.3. у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, не состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Установить последовательность причинения повреждений указанных в п.п.2.1 и в п.п. 2.2. обнаруженных на трупе К. Р.Б. не представляется воз­можным, поскольку они образованы в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, и ввиду отсутствия объективных морфоло­гических признаков для решения данной задачи. При исследовании раневого канала от ран ино­родных предметов не обнаружено. При исследовании раневого канала от раны обнаружен инородный металлический предмет конусо­видной формы из металла желтоватого цвета диаметром 9мм (предположитель­но пуля), Согласно ме­дико-криминалистическим заключениям №,45,46 при исследовании представ­ленных препаратов кожи (раны условно обозначенные №,2,3): призна­ков близкого выстрела в области повреждений не обнаружены, контактно - диффузионным методом на препаратах следов наложения меди не обнаружено. Совершение потерпевшим, каких-либо самостоятельных активных действий (разговаривать, кричать), после получения описанных огнестрельных пулевых повреждений не исключается, что подтверждается данными из медицинской до­кументации №. В момент получения огнестрельных ранений, взаиморасположение потерпевше­го и нападавшего могло быть любым, при котором потерпевший вероятнее всего находился: наружной боковой поверхностью левого бедра (что подтверждается наличием входных ран по наружной боковой поверхности левого бедра раны обозначенные условно №,2 ) и направлением раневых каналов от дан­ных ран слева направо и сзади наперед, к дульному концу ствола оружия и по­ясничной областью слева (что подтверждается наличием входной раны в пояс­ничной области слева условно № см выше) и направлением раневого канала слева направо и сзади наперед к дульному концу ствола оружия. Смерть К. Р.Б. согласно медицинской документации № наступила 06 мая 2017 года в 14:35 что не противоречит данным, полученным при судебно-медицинском исследовании трупа (<данные изъяты>

заключением эксперта № от 19 мая 2017 года, согласно выводов которого кровь трупа К. Р.Б. относится к 0?? группе. На футболке и брюках потерпевшего К. Р.Б. обнаружены множественные следы крови человека. При определении групповой принадлежности, в большинстве следов выявлены только антиген Н и агглютинин ? /альфа/, что не исключает образования данных следов крови от лица с группой крови 0??. Следовательно, происхождение этих следов крови от самого потерпевшего К. Р.Б., не исключается. <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого по данным представленной медицинской документации, каких-либо заболеваний у К. Р.Б. не имелось. В ГБУЗ ЦРБ г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района диагноз К. Р.Б. выставлен не в полном объеме, не выявлено повреждения внутренних органов и подвздошной кишки, больной не полностью обследован, не проведены противошоковые мероприятия. В ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР К. Р.Б. прооперирован своевременно, лечение проведено в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи в ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР экспертная комиссия не усматривает. Лечение назначенными врачами препаратами К. Р.Б. противопоказано не было, прямой причинной связи со смертью экспертная комиссия не усматривает <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно судебно-медицинской экспертизы трупа К. Р.Б. с учетом результатов дополнительных методов исследований причиной смерти К. Р.Б. явилась сочетанная травма: сквозные огнестрельные пулевые ранения (2) левого бедра с образованием закрытого перелома левой бедренной кости в средней ее трети; слепое огнестрельное пулевое ранение живота: повреждения подвздошной кишки, поясничного отдела позвоночника (перелом тела 3 поясничного позвонка и перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка), повреждения большого сальника, брюшины, правой доли печени (6 сегмента), перелом 10 ребра справа по переднее-подмышечной линии, кровоизлияния в забрюшинном пространстве слева, которое осложнилось шоком, ДВС синдромом, острым, очаговым, серозно-фибринозным, геморрагическим перитонитом, признаки жировой эмболии в сосудах легких (согласно судебно-гистологическому заключению №) <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на рубашке и брюках свидетеля К. Ф.Х., представленных на экспертизу, следов продуктов выстрела, в пределах чувствительности использованных методик, не выявлено (<данные изъяты>

актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Карамизов З.Ф. в момент осмотра наркомании или хронического алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается (<данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Карамизов З.Ф. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Карамизов З.Ф. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время он также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков физиологического аффекта не выявлено (<данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого представленный на экспертизу металлический предмет похожий на пулю, изъятый 10 мая 2017 года в ходе выемки у эксперта Г.А.Х. является стрелянной пулей от 9х18 мм. пистолетного патрона к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), заводского изготовления. Данная пуля могла быть выстреляна из пистолета Макарова «ПМ, либо из самодельного, переделанного газового (травматического, сигнального) пистолета имеющие аналогичные следы от полей нарезов канала ствола <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на внешней металлической поверхности передней правой двери автомашины «Шевроле Нива» г/н № региона, имеется одно сквозное огнестрельное повреждение, образованное под углом близким к прямому. Данное повреждение является входным. На задней левой двери автомашины, имеется одно сквозное огнестрельное повреждение, которое на внешней металлической поверхности является входным, а на внутренней поверхности обшивки двери выходным отверстием, образованное одним снарядом под углом близким к прямому. На обшивке задней правой двери автомашины имеются два повреждения образованные двумя разными снарядами. Данные повреждения образованы пулями калибра 9 мм <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого представленный на экспертизу предмет похожий на пистолет, изъятый у свидетеля К. Ф.Х., является автоматическим пистолетом Стечкина «АПС» серии ВН №К и относится к короткоствольному боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18 мм. Данный пистолет изготовлен предприятием ГП «Ижевский механический завод». Данный пистолет технически исправен и пригоден для производства выстрелов (т.3 <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу три металлических предмета похожие на пули, изъятые в ходе осмотра автомашины модели «Шевроле Нива», являются стреляными пулями от 9x18мм. пистолетных патронов к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), заводского изготовления. Патроны, чьи пули представлены на экспертизу являются штатными боеприпасами для пистолетов конструкции Макарова (ПМ, ПММ), автоматического пистолета конструкции Стечкина (АПС). Данные пули выстреляны из одного экземпляра оружия. Представленный на экспертизу один предмет похожий на патрон, изъятый в ходе осмотра автомашины модели «Шевроле Нива», является травматическим патроном для огнестрельного оружия ограниченного поражения 45 калибра снаряженный резиновой пулей, отечественного производства и относится к боеприпасу для травматического огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленные на экспертизу три пули от 9х18 мм патронов к пистолету Макарова, изъятые в ходе осмотра автомашины модели «Шевроле Нива», выстреляны не из автоматического пистолета Стечкина «АПС» серии ВН №К калибра 9х18 мм, изъятого у свидетеля К. Ф.Х., а из другого экземпляра оружия <данные изъяты>

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого по данным представленной медицинской документации, в настоящее время у свидетеля К. Ф.Х. имеются заболевания: Болезнь Паркинсона с выраженным акинетико-ригидным синдромом. Хроническая энцефалопатия смешанного генеза (дисцикуляторная, вертеброгенная) 3 (третьей) степени в стадии декомпенсации. Выраженный психоорганический синдром. Атеросклероз аорты, коронарных и мозговых сосудов. Артериальная гипертензия 2 (второй) степени, стадия риска 4 (четыре). Хроническая сердечная недостаточность 1 (один), функциональный класс 3 (три). Впервые в 2005 году К. Ф.Х. был выставлен диагноз: «Церебросклероз с Паркинсонизмом. Умеренно-выраженный психоорганический синдром (астенический вариант), стадия субкомпенсации». В 2007 г. был выставлен диагноз «Раний прогрессирующий церебральный атеросклероз Артериальная гипертензия 2 (второй) степени, стадия риска 4 (четыре). Дисциркуляторная энцефалопатия 2 (второй) стадии, декомпенсация. Синдром Паркинсона, ригидно-дрожательная форма. Распространенный остеохондроз позвоночника с поликорешковым синдромом. В 2016 -2017 г. диагноз: Болезнь Паркинсона с выраженным акинетико-ригидным синдромом. Хроническая энцефалопатия смешанного генеза (дисциркуляторная, вертеброгенная) 3 (третьей) степени в стадии декомпенсации. Выраженный психоорганическийсиндром. Атеросклероз аорты, коронарных и мозговых сосудов. Артериальная гипертензия 2 (второй) степени, стадия риска 4 (четыре). Хроническая сердечная недостаточность 1 (один), функциональный класс 3 (три) <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого на передней половине спортивных брюк, обнаружено два сквозных повреждения (входные). На задней половине спортивных брюк, обнаружено два сквозных повреждения (выходные). На задней половине кофты обнаружено одно сквозное повреждение. Данные повреждения являются огнестрельными <данные изъяты>

У суда нет оснований подвергать экспертные заключения сомнению, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными знаниями, с использованием соответствующих методик исследования, экспертные заключения даны на основании и в порядке, установленном УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Отводов экспертам подсудимым и защитником не заявлялись. С постановлениями о назначении экспертиз, результатами экспертиз подсудимый был ознакомлен с разъяснением положений статьи 206 УПК РФ.

Заключение судебно-психиатрической комплексной комиссии экспертов являются мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела и исследованными судом, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признаются судом достоверным.

С учетом указанных заключений, показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд признает Карамизова З.Ф. вменяемыми в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11,74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий подсудимого Карамизова З.Ф. назначения ему справедливого наказания, обоснованного разрешения гражданского иска потерпевшей К.А.М. и других вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Карамизова З.Ф. квалифицированы ч.1 ст.222 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов и по ч.1 ст.105 УК РФ, по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственным обвинителем, с учетом всестороннего исследования всех представленных сторонам доказательств исключены из объема предъявленного подсудимому Карамизову З.Ф. обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ признаки: незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, как излишне вмененные.

А также поддержано обвинение действий Карамизова З.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании защитник просил суд переквалифицировать действия Карамизова З.Ф. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.

Подсудимый Карамизов З.Ф. не оспаривает сам факт причинения К. Р.Б. тяжкого вреда здоровью, категорически отрицает наличие у него умысла на причинение ему смерти. В ходе судебного заседания излагая обстоятельства совершенных им преступлений Карамизов З.Ф. не указывал о намерении лишить жизни К. Р.Б.

Судом приняты во внимание все обстоятельства произошедшего – обстановка в которой произошли трагические события, характер и локализация ранений у погибшего, последующие действия виновного – самостоятельное прекращение применения противоправный действий в отношении погибшего.

Судом также в полной мере учтено, что применяя огнестрельное оружие, производя выстрелы под ноги К. Р.Б., подсудимый Карамизов З.Ф. понимал, что эти действия могут привести и в конечном итоге привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а затем и повлекли по неосторожности его смерть.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. Р.Б., находятся в причинной связи с действиями виновного Карамизова З.Ф.

Психическое состояние Карамизова З.Ф. судом проверено. Судом Карамизов З.Ф. признан вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого Карамизова З.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ не верной.

Согласно ст.25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ, орудие преступление, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, Карамизов З.Ф. при производстве выстрелов из оружия, находясь в салоне своей автомашины «Шевроле Нива», под ноги К. Р.Б., не осознавал факт наступления смерти потерпевшего от его действий. После того как К. Р.Б. упал, подсудимый Карамизов З.Ф. прекратил свои противоправные действия и не совершал действий с целью лишения потерпевшего К. Р.Б. жизни, хотя имел такую возможность.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что Карамизов З.Ф., производя выстрелы под ноги К. Р.Б., предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал, либо сознательно допускал наступление его смерти или безразлично к ней относился, не имеется. По мнению суда в данном случае усматривается неосторожное отношение Карамизова З.Ф. к смерти К. Р.Б.

Из этого следует, что умыслом Карамизова З.Ф. не охватывалось наступление последствий в виде причинения смерти К. Р.Б., что по смыслу закона является необходимым условием для вывода о наличии умысла на лишение жизни в действиях Карамизова З.Ф.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия Карамизова З.Ф. свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который фактически и был причинен, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы. При этом наступление смерти потерпевшего в результате своих действий Карамизов З.Ф. не предвидел, хотя при должной осмотрительности и внимательности, мог и должен был предвидеть. Следовательно, при отсутствии достоверных доказательств о наличии умысла Карамизова З.Ф. на лишение жизни К. Р.Б., отношение Карамизова З.Ф. к смерти К. Р.Б. является неосторожным, в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия Карамизова З.Ф. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании изложенного действия Карамизова З.Ф. суд квалифицирует ч.4 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Также на основании всего выше изложенного суд приходит к однозначному выводу о том, что Карамизов З.Ф. умышлено причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть К.Р.Б. и не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого Карамизова З.Ф. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ по признакам: причинение смерти по неосторожности.

Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя об излишнем вменении в вину Карамизову З.Ф. по ч.1 ст.222 УК РФ признаков: незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, так как в ходе судебного следствия данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия К. З.Ф. по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания Карамизову З.Ф. суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Карамизов З.Ф. искренне сожалеет о случившемся, многократно принес публичные извинения потерпевшим К. Р.Б. и К.А.М.

Подсудимым, его родственниками неоднократно принимались меры по возмещению компенсации морального вреда потерпевшей на стадии судебного следствия. Подсудимый не отказывается компенсировать моральный вред, готов оказывать в дальнейшем материальную помощь семье погибшего. В судебном заседании вопрос и размер компенсации морального вреда, оставил на усмотрение суда. На основании изложенного суд полагает, что указанные действия подсудимого, родителей подсудимого и его родственников является свидетельством добровольности действий по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, с целью минимизации вредных последствий совершенных преступлений, что по смыслу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и судом учитывается в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Карамизовым З.Ф. умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который не отрицал факта совершения им противоправных действия, выразил лишь не согласие с квалификацией его действий, раскаялся в содеянном, многократно принес публичные извинения потерпевшим в судебном заседании. Подсудимый Карамизов З.Ф. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, супругу и двоих малолетних детей, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, на каких-либо учетах не состоит. Также судом учитывается состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом, страдающего рядом заболеваний. В судебном заседании подсудимый Карамизов З.Ф. оставил на усмотрение суда разрешение заявленного потерпевшей искового заявления, выразил готовность и желание при любом решении суда оказывать материальную помощь семье погибшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому Карамизову З.Ф. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суду не представлено доказательств наличия у Карамизова З.Ф. заболеваний, которые могли бы препятствовать отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание Карамизову З.Ф. обстоятельствами суд признает признание подсудимым факта совершения им преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие двоих малолетних детей у виновного, принятие мер к добровольному возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Карамизову З.Ф. суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, исправление и перевоспитание Карамизова З.Ф. суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного в виде ограничения свободы и штрафа, так как по мнению суда цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты путем отбытия основанного наказания в виде лишения свободы, в п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Карамизову З.Ф. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Более того суд полагает, что длительного срока лишения свободы для исправления и перевоспитания Карамизова З.Ф. не потребуется.

Меру пресечения подсудимому Карамизову З.Ф., с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить заключение под стражей.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств суд не считает возможным применить к подсудимому Карамизову З.Ф. положения ч.1 ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания, по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым Карамизовым З.Ф., с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности виновного на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшей К.А.М. поддержаны заявленные исковые требования к подсудимому Карамизову З.Ф. о компенсации морального вреда причиненного в результате совершенного подсудимым преступления.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Разрешая исковые требования в возмещения морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает, мнение потерпевшего К. Р.Б. отказавшегося от взыскания компенсации морального вреда в его пользу и просил суд то, что причиталось бы ему включить в размере компенсации морального вреда потерпевшей К.А.М., то есть семье покойного брата, а также, что в результате совершенных подсудимым Карамизовым З.Ф. преступлений, потерпевшей К.А.М. были причинены моральные, нравственные страдания, связанные с гибелью близкого, родного человека, отца их совместных троих малолетних детей – супруга К. Р.Б., то есть потерпевшей был причинён моральный вред, который может быть возмещён денежной компенсацией. Определяя её размер, суд исходит из требований разумности и справедливости, формы и степени вины подсудимого, а также учитывает его материальное положение.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования потерпевшей о возмещении подсудимым морального вреда, с учетом разумности и справедливости, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Карамизова З.Ф. в счет возмещения компенсации морального вреда причиненного преступлением, потерпевшей К.А.М. в размере 1.000.000 (одного миллиона) рублей.

Также в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Карамизова З.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ и части 4 статьи 111 УК РФ и назначить К.З. наказание

по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Карамизову З.Ф. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карамизову З.Ф. исчислять 02 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Карамизова З.Ф. в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей по настоящему уголовному делу с 15 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Карамизова З.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования К.А.М. к Карамизову З.Ф. о возмещении компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с Карамизова З.Ф. в пользу К.А.М. в счет компенсации морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, решить <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16 января 2020 года приговор Прохладненского районного суда КБР от 02 июля 2019 года в отношении Карамизова З.Ф. изменен: действия Карамизова З.Ф. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

С применением правил ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определено взыскать с Карамизова З.Ф. в пользу К.А.М. компенсацию морального вреда в размере 3000000 (трёх миллионов) рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко