Решение по делу № 2-794/2020 от 04.08.2020

                  Дело №2-794/2020 года

УИД 07RS0004-01-2020-002206-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                 31 августа 2020 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Макоеву А.Р. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее-НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Макоеву А.Р. о взыскании долга по кредитному договору в размере 98 534 рубля 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 156 рублей 04 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» ответчику был предоставлен кредит в размере 132 318 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств на дату направления искового заявления в суд, у заемщика образовалась задолженность в сумме 98 534 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым и согласно приложению №, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано НАО «ПКБ» в размере задолженности на сумму 98 534 рубля 54 копейки.

На основании договора уступки прав НАО «ПКБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Макоевым А.Р. произведена не была.

Истец - НАО «ПКБ», будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик Макоев А.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовое извещение на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой почты России «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Макоев А.Р. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик, получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым и согласно приложению №, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано НАО «ПКБ» в размере задолженности на сумму 98 534 рубля 54 копейки.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» ответчику был предоставлен кредит в размере 132 318 рублей.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и выплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 98 534 рубля 54 копейки подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ним образовалась задолженность в размере 98 534 рубля 54 копейки.

Таким образом, со стороны Макоева А.Р. имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере Макоевым А.Р. не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 98 534 рубля 54 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3 156 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро», удовлетворить.

Взыскать с Макоева А.Р. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежные средства в сумме 98 534 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с Макоева А.Р. пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 04 копейки, всего 101 690 (сто одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -        Ж.Б. Кумыкова