Решение по делу № 33-1425/2020 от 24.03.2020

                                                                     Дело № 33-1425/2020

№ 2-355/2019

УИД 75RS0027-01-2018-001789-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.

рассмотрела 25 марта 2020 г. в г. Чите вопрос об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2020 г. по гражданскому делу по исковым заявлениям Школьниковой Т. Э. к Чевыровой С. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, обращении взыскания на заложенное имущество; Чевырова Р. Д. к Школьниковой Т. Э., Чевыровой С. А. о признании сделок недействительными, ничтожными,

установила:

Школьникова Т.Э. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ней и ответчиком Чевыровой С.А. был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, согласно которому ответчик приняла от истца заем на сумму 766260 рублей и обязалась возвратить указанную сумму определенными частями в размере 21285 рублей в течение 36 месяцев, не позднее <Дата> В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий договора заемщик предоставил залог в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Чевыровой С.А. на праве собственности. Во исполнение условий договора займа Чевырова С.А. за период с <Дата> по <Дата> на расчетные счета Школьниковой Т.Э. направила 264135 рублей, при этом регулярно нарушала сроки и размер внесения платежей. Последний платеж поступил на счет истца <Дата>, после чего выплаты прекратились. Не возвращенной осталась сумма долга в размере 524643 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от <Дата> в размере 524643 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133526,94 рублей, упущенную выгоду в размере 85036,24 рублей. В случае недостаточности средств у ответчика для исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество указанную выше квартиру.

Чевыров Р.Д., являющийся сыном ответчика Чевыровой С.А., обратился с иском к Школьниковой Т.Э., ссылаясь на следующие обстоятельства, <Дата> между Школьниковой Т.Э. и Чевыровой С.А. был подписан договора займа с залоговым обеспечением, договора залога имущества квартиры, акт приема-передачи денежных средств. О заключении данных договоров, подписания акта он узнал <Дата>, когда в квартиру по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает с родителями и братом, пришли судебные приставы, составили акт описи и ареста квартиры. После ареста квартиры его мать Чевырова С.А. рассказала о том, что подписала данные договоры и акт приема-передачи денежных средств. В действительности же денежных средств по договору займа от Школьниковой Т.Э. не получала. Чевырова С.А. приняла от Школьниковой товар на сумму 767050 рублей, оставшийся в торговом отделе после ее смерти Томиленко В.И. По условиям Школьниковой Т.Э. Чевырова С.А. должна была продавать товар и перечислять Школьниковой Т.Э. деньги от его продажи в течение 36 месяцев до <Дата> по 21825 рублей ежемесячно, но при условии ежемесячной продажи товара на данную сумму. За проданный товар Школьниковой Т.Э. от Чевыровой С.А. было перечислено 264135 рублей, из которых 55970 рублей Чевырова С.А. перечисляла личных денег в связи с тем, что товар стал плохо продаваться и к августу 2015 г. перестал продаваться вообще. Последний раз сумма перечислялась в августе 2015 <адрес> образом, Школьникова Т.Э. и Чевырова С.А. заключили притворные сделки, которые совершены с целью прикрыть другую сделку - оказание безвозмездных услуг по реализации товара, условием которого была реализация товара Чевыровой С.А. и перечисление вырученных за него денег Школьниковой Т.Э. при условии продаваемости товара. Указывает, что между сторонами был заключен договор безвозмездных услуг по реализации товара, заключавшийся в передаче Чевыровой С.А. товара и ее обязанности перечисления денег Школьниковой Т.Э. после его реализации, поскольку при отсутствии спроса на товар он в любом случае не был бы реализован и бывшим его владельцем матерью Школьниковой Т.Э. В связи с тем, что отсутствие спроса на товар, его не продаваемость делает исполнение Чевыровой С.А. договора невозможным, а перечисление денег Школьниковой Т.Э. за не проданный товар ведет к убыткам Чевыровой С.А., на что она не рассчитывала (пп.2 пп.3 ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), то обязанности Чевыровой С.А. перед Школьниковой Т.Э. о реализации товара считаются выполненными. Заключенные притворные сделки нарушают его право на пользование указанным жилым помещением, право на проживание в нем. С учетом дополнений к исковым требованиям от <Дата>, просил признать недействительными, ничтожными договор № займа с залоговым обеспечением денежных средств от <Дата>, заключенный между Школьниковой Т.Э. и Чевыровой С.А. с актом приема-передачи денежных средств от <Дата>; договор № от <Дата> залога имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации в ЕГРН договора № от <Дата>

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 г. требования Школьниковой Т.Э. к Чевыровой С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения. Требования Чевырова Р.Д. к Школьниковой Т.Э.,    Чевыровой С.А. о признании сделок недействительными, ничтожными удовлетворены. Признан недействительным, ничтожным договор № займа с залоговым обеспечением денежных средств от <Дата>, заключенный между Школьниковой Т.Э. и Чевыровой С.А. с актом приема-передачи денежных средств от <Дата>. Признан недействительным, ничтожным договор № от <Дата> залога имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Аннулирована запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимости договора № от <Дата> залога имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> от <Дата> за номером регистрации №.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2020 г. решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 г. отменено в части требований о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, в части удовлетворения требований Чевырова Р.Д. Принято в указанной части новое решение, которым постановлено: взыскать с Чевыровой С.А. в пользу Школьниковой Т.Э. задолженность по договору займа в размере 524643 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 133526,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Чевыровой С.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 566672,40 рублей. Взыскать с Чевыровой С.А. в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 9681,70 рублей. В удовлетворении требований Чевырова Р.Д. к Школьниковой Т.Э.,    Чевыровой С.А. отказано.

    Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

    Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2020 г., в его мотивировочной и резолютивной части при расчете задолженности Чевыровой С.А. по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины допущена явная арифметическая ошибка.

     Из материалов дела следует, что сумма займа составляла 766260 рублей, ответчиком выплачена денежная сумма в счет оплаты займа 264135 рублей, таким образом, размер задолженности по договору займа составил 502125 рублей. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 128178,08 рублей, а государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, 9503,04 рублей.

    С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исправить явную арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

    Руководствуясь статьями 200, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    исправить явную арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2020 г., указав вместо «задолженность по договору займа в размере 524643 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 133526,94 рублей; в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 9681,70 рублей» денежные суммы «задолженность по договору займа в размере 502125 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 128178,08 рублей; в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 9503,04 рублей».

    Председательствующий

    Судьи