Решение по делу № 22-2847/2024 от 25.03.2024

Председательствующий: Шкарин Д.В. Дело № 22-2847/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Целютине А.И.

с участием прокурора Черенкова А.Н.

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 и апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2024 года, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

- 21 апреля 2021 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением этого же суда от 22 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы; освобожден 13 декабря 2021 года по отбытии срока;

- 11 июня 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 16 февраля 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 16 мая 2022 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного вида наказания по состоянию на 14 февраля 2024 года составляет 9 месяцев 1 день;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 июня 2021 года отменено. В порядке ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний (по приговору от 16 февраля 2022 года), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора, осужденного ФИО1, его защитника Алексеева А.В. по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, как лицо, имеющее судимость по ст. 264.1 УК РФ осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено 8 сентября 2023 года в г. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, уточнить его резолютивную часть, а именно верно указать даты приговоров Абаканского городского суда от 11 июня 2021 года, Минусинского городского суда от 16 февраля 2022 года, которыми отменено условное осуждение и частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного считает приговор суровым, полагает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельство-активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания, предоставил информацию по обстоятельствам преступления, указал способ и место совершения преступления до возбуждения уголовного дела, принял участие в осмотре места происшествия, что дало бы основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не учел в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном. Автор жалобы полагает, что с учетом заявления стороной защиты ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, и не проведения его по решению дознавателя, обязывало суд применить наравне с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ. Считает необоснованным решение суда об отмене условного осуждения по приговору Абаканского городского суда от 11 июня 2021 года, так как ФИО1 в течение испытательного срока по указанному приговору надлежащим образом выполнял возложенные на него судом ограничения и запреты. Указывает на неверные даты данного приговора, допущенного судом в описательно – мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, имеющего малолетнего ребенка. Просит сохранить условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 года, назначить ФИО1 наказание по данному делу с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на которые ссылается в апелляционной жалобе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы стороны защиты, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018 N 43) активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела данных о совершении осужденным действий, свидетельствующих об активном способствовании им расследованию преступления не имеется, преступление совершено им в условиях очевидности. ФИО1 не сообщено органам следствия информации, с помощью которой в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, или которые могут быть признаны таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При этом, с учетом рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, судом первой инстанции верно применены правила назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем доводы защиты об одновременном применении положений ст. 226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, не основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда об отмене условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 года и назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что суд первой инстанции допустил ошибку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в дате присоединенного к назначенному наказанию неотбытой части наказания приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 года, считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивные части указанием на отмену условного осуждения ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, по мнению суда апелляционной инстанции является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для его изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1, изменить, уточнить его описательно-мотивировочную и резолютивные части указанием:

- на отмену в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 года, окончательного назначения ФИО1 наказания в порядке ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 года, а также неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: судья ФИО8