Решение по делу № 33-550/2017 от 11.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Турунхаева В.Г. дело № 33-550

пост. 11.01.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вольной Е.Ю., Гимадеевой О.Л.,                                        

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поленова Н.Ф. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ответчика – ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Румянской О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Поленова Н.Ф. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за Поленовым Н.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав пояснения представителя истца по доверенности Ковалевой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Поленов Н.Ф. просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Заявленные требования мотивированы следующими доводами. Спорная квартира предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения № ... от ... г., однако в действительности, по мнению истца, оно к служебным жилым помещениям не отнесено. Поленов Н.Ф. право на приватизацию не использовал.

Истец Поленов Н.Ф. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева О.А. иск поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена отцу истца - Поленову Ф.Н. на основании ордера № ... от ... г. на семью, состоящую из четырех человек, включая и истца. Указанная квартира предоставлена семье на условиях договора социального найма. После смерти обоих родителей старшей сестре истца - Поленовой Т.Ф. выдан ордер № ... от ... г. на право занятия служебного жилого помещения (спорной квартиры). Считает, что поскольку спорная квартира первоначально предоставлена семье Поленовых на условиях договора социального найма, то последующее ее отнесение к служебному жилью является незаконным. Постановлением Главы местного самоуправления города Гусиноозерска от 22.05.2002 г. № 407 «Об учреждении опеки и попечительства над несовершеннолетними Поленовой Т.Ф. и Поленовым Н.Ф.» за несовершеннолетними закреплена спорная квартира. Полагает, что закрепление указанной квартиры за несовершеннолетними представляет собой реализацию права детей-сирот на жилище.

Представитель ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по доверенности Махмудова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном возражении на иск просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для приватизации служебного жилья.

Представители Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны Российской Федерации Румянская О.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что истцу предоставлено во временное пользование для проживания служебное жилое помещение, которое не подлежит приватизации.

В возражении представитель истца просит решение районного суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ковалева О.А. просила решение суда оставить без изменения, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение районного суда подлежит отмене.

Из документов следует, что согласно ордеру № ... от ... г. Поленову Ф.Н., предоставлена квартира по адресу: <...>, на семью, состоящую из четырех человек, включая сына Поленова Н.Ф., ... года рождения. Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04.08.1995 г. ул. <...> переименована в ул. <...>

Отец истца Поленов Ф.Н. умер ... г., мать - Поленова Е.М. умерла ... г., что подтверждается свидетельствами об их смерти <...>, <...>.

.... Поленовой Т.Ф., в связи со смертью основного квартиросъемщика был выдан ордер № ... на служебную квартиру, расположенную по адресу: <...>, на состав семьи из двух человек, включая истца Поленова Н.Ф.

... г. между <...> района СибВО и Поленовым Н.Ф. заключен договор найма служебного жилого помещения № ..., по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Согласно ответов на обращение истца из Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.09.2015 г. № ... з, из Государственного архива Республики Бурятия от ... г. № ..., архивного отдела Управления по кадровой политике Администрации г. Улан-Удэ от ... года № ... следует, что сведений об установлении режима служебного жилья за спорной квартирой, не имеется.

Согласно сообщению ТУ Росимущества в РБ от ... г. следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества не значится, согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений РБ от ... г., указанная квартира в реестре республиканского имущества не состоит.

Принимая решения об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вселения семьи истца, квартира статус специализированного жилого помещения не имела. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Поленов Н.Ф занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из дела, спорная квартира является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКУ « Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно ответу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений МО РФ даны ответы, что они не наделены полномочиями за заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, районный суд пришел к выводу о том, что, несмотря на проживание истца в спорной квартире, предоставленной ему на основании ордера, не представлено доказательств тому, что квартира имеет статус служебной, истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения семье Поленова было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 г. №1779-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000г. №752-Р, г. Улан-Удэ-40» исключен из перечня закрытых военных городков.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005г., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Материалы дела не содержат сведений о принятии решения о предоставлении ранее семье Поленова спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Из дела следует,что спорное жилое помещение предоставлено истцу Поленову Н.Ф. на основании служебного ордера для временного проживания в закрытом военном городке.

Кроме того, ордер на право вселения истца в служебное жилое помещение, а также заключенный с истцом договор найма служебного жилого помещения, никем не были оспорены.

По мнению судебной коллегии, выводы районного суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Отсутствие в Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ сведений о присвоении данной квартире статуса служебного не подтверждает, что жилое помещение предоставлено истцу на условиях договора социального найма.

При том, что положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Поэтому при наличии ордера, договора найма служебного жилого помещения указывающих на то, что истец проживает служебном жилом помещении, необходимо исходить из положений ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, при разрешении настоящего спора судом не учтено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63) Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст. 12, п.5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, семье Поленова на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание в квартире истца не свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена Поленову Н.Ф. в бессрочное пользование в качестве служебного жилья.

По правилам пп3.п.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Из договора найма служебного жилого помещения следует, что спорная квартира предоставлена истцу с учетом положений со ст.103 (п.2 пп.3) Жилищного кодекса РФ, определен срок пользования жилым помещением - бессрочно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Довод стороны истца о том, что постановлением главы местного самоуправления г.Гусиноозерска № ... от .... за истцом была закреплена спорная квартира (в несовершеннолетнем возрасте), поэтому квартира занимается истцом на условиях социального найма не опровергает изложенное выше.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Поленова Н.Ф. о признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает решение районного суда подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска Поленова Н.Ф.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поленова Н.Ф.

Председательствующий О.З. Нимаева

судьи коллегии                 Е.Ю. Вольная

О.Л.Гимадеева