Решение по делу № 12-167/2016 от 27.05.2016

Дело № 12-167/2016

№12-168/2016

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2016 года                                                                                              город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя ООО «РТК плюс» на постановления по делам об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «РТК плюс» (заявитель, Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «РТК плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

КоАП РФ не предусматривает процедуры объединения дел об административных правонарушениях в одно производство.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. жалобы ООО «РТК плюс» на постановления по делам об административных правонарушениях № и № объединены в одно производство.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобами на упомянутые выше постановления, мотивируя свои доводы тем, что в нарушение положений ст. ст. 25.1, 28.2 и 28.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав и интересов Общества, а именно: копия определения о возбуждении дела заявителю не направлялась, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков, срок административного расследования не продлевался и на момент составления протокола истек, процессуальные действия совершались после истечения срока административного расследования; ходатайство Общества, переданное по факсу, о переносе даты составления протокола не было рассмотрено инспектором. Просили постановления отменить, производство по делам прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель заявителя, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, ходатайствовала о снижении размера административного штрафа.

Представитель ОГИДББ ОМВД России по Прионежскому району, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в материалах административных дел, полагал жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Общества Н., выполняя междугородний рейс по маршруту ... на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ООО «РТК плюс», осуществлял перевозку опасного груза на 421 км автодороги Р-21 «Кола» Прионежского района Республики Карелия на специализированном транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной ..., государственный регистрационный знак №, с недействительным свидетельством о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, предусмотренного п.8.1.2.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), заключенного в Женеве 30.09.1957 г., п. 2.2.2. Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 Г. № 73 «Об утверждении Правил перевозке опасных грузов автомобильным транспортом»; кроме того, транспортное средство в указанное время и дату было выпущено Обществом на линию, без сведений о прохождении государственного технического осмотра или технического осмотра, что предусмотрено п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.

Часть1 ст. 12.21.2 КоАп РФ предусматривает ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили те обстоятельства, что заявитель как юридическое лицо, ответственное за перевозку опасных грузов, выпустило в рейс транспортное средство средство марки ..., государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной ..., государственный регистрационный знак №, в отсутствие свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, а также как организатор перевозки выпустило в рейс автомашину, не прошедшую государственный технический осмотр или технический осмотр.

Рассмотрение возбужденных в отношении Общества дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, правонарушение совершено одним действием (бездействие), содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями.

Принимая во внимание данные обстоятельства, при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 и ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, если в отношении одного лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, из которых усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, уполномоченному должностному лицу необходимо вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не применялись, должностное лицо рассмотрело дела об административных правонарушениях в рамках разных производств с вынесением двух постановлений и назначением двух административных наказаний.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.2 и ст. 12.31 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Проверив в соответствии со ст. 29.7 КоАП Российской Федерации процедуру возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для удовлетворения жалобы.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, о дате и времени составления протокола Общество уведомлялось, копии протоколов направлены. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.12. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п. 2.2.2. Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 Г. № 73 «Об утверждении Правил перевозке опасных грузов автомобильным транспортом» свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается подразделениями ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства.

Материалами дела подтверждается и представителем Общества не оспорен факт отсутствия при перевозке свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, а также отсутствие сведений о прохождении транспортным средством государственного технического осмотра или технического осмотра.

Доводы представителя Общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, влекущих по мнению заявителя, прекращение производства по административным делам, не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам.

Составление протокола с нарушением срока его составления не может быть признано существенным, т.к. протокол составлен в рамках срока давности привлечения к административной ответственности и для его составления требовалось соблюдение порядка извещения заинтересованного лица о его составлении.

Доводы представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении за рамками срока проведения административного расследования, не может быть принят судом, т.к. в материалах административного дела имеется определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому срок административного расследования был продлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с положениями п.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Сроки уведомления о составлении протокола должностным лицом не нарушены, Общество заблаговременно уведомлено о дате, времени и месте составления протокола.

Доводы представителя Общества о не рассмотрении ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, также не могут быть приняты судом, т.к. бесспорных доказательств, свидетельствующих о направлении в установленном порядке названного ходатайства, стороной заявителя не представлено.

При рассмотрении ходатайства представителя заявителя о снижении размере назначенного административного штрафа, прихожу к следующему. В соответствии с положениями п.3.2 и п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и характера совершенного правонарушения, учитывая, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности за данные правонарушения, отсутствие тяжких последствий, полагаю возможным постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия № и № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ изменить, назначить наказание ООО «РТК плюс» с применением ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобы представителя ООО «РТК плюс» на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия № и № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ч.1 ст. 12.31 КоАп РФ удовлетворить частично, постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТК плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, изменить, назначить наказание ООО «РТК плюс» за совершение указанных правонарушений с применением ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Прионежского
районного суда      Т.В. Баранова