Решение по делу № 2-1301/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1301/19

УИД 22RS0066-01-2019-000603-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Барсуковой,

при секретаре К.Е. Шишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Третьяковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 538 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Третьяковой Т.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб. сроком на 2 месяца под 316,33% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

Заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 538 руб. 54 коп., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 40 538 руб. 54 коп. – начисленные и неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ЗАО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» преобразовано в АО «ЦДУ».

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Третьяковой Т.Н. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Третьяковой Т.Н. относительного его исполнения.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законе порядке. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Третьяковой Т.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб. сроком на 2 месяца под 316,33% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ЗАО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» преобразовано в АО «ЦДУ».

Согласно представленному расчету по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 538 руб. 54 коп., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 40 538 руб. 54 коп. – начисленные и неуплаченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 20 000 руб.

Кроме того, на основании п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, в размере 40 000 руб., исходя из 316,33% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 20 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения до достижения размера процентов двукратной суммы непогашенной части займа.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99%) и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 1995 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Татьяны Николаевны в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. 00 коп. – начисленные и неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 84 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова